Ханчето на бачо Никола 3

Помощ, граждани! написа:"красиво" го правят изработените политически позиции на хора като този на снимката

друго не е необходимо

Този гуру на снимката е класически демагог, който спуска на своите последователи зле скалъпени тезиси. Е, сравнително гъвкав е в манипулациите си, а и десебарското стадо, за негов късмет, има селективна и сравнително къса памет

с тебе ли да споря, или да сляза да си взема една бира от хладилника?

Помощ, граждани! написа:с тебе ли да споря, или да сляза да си взема една бира от хладилника?

вземи си и пет ако щеш

Реалистка си прави хубава гаргара с медиапулските червени вратове:

Колко е прекрасна тази утрин!
Колко прекрасни ветрове духат...

Дано те успеят на мощните си криле да отнесат радостната за американците вест, че тук, в този величествен български форум има 3-4-ма страхотни граждани, които преди да се измият лицето, започват да се грижат за съдбата на Щатите...

Тези мили хора - тези спасители на Америка - млади, бодри, свежи, мъжествени, себеотрицателни, пълни с любов към човечеството (с изключение на неговата непросветена, неумита част) - стават сутрин (а може и да са станали по неизвестни нам причини и посред нощите) , оставят настрана проблемите на България, както и редовната си кама-сутра и се хвърлят като лъвове. Не! Не като лъвове, а като тигри. Не! Не като тигри, а като леопарди. Всъщност няма значение като какво. Важното е, че се хвърлят...Хвърлят се да бранят американците от този ужасен Обама, дето тези глупави като деца, доверчиви като ученички от математическа гимназия и непредпазливи като български шивачки люде са си избрали...

Ах! мили американци!
Благодарете на Провидението, че тук, в този величествен форум, в тази величествена Механа, се решават вашите проблеми.

На тази напълно прилична сатира гнусният Калчев отговаря така:

Упоритотото размахване на опикани бабешки памперси, казват, не било най-добрия начин да се привлече вниманието към себе си...

Ама като няма с какво друго...

Той не би посмял да пише така, ако Ветровете, Хай, Олас и прочие медиапулски куртизантки не гледаха на простотиите му с топли, влажни, кравешки погледи. Което правят не по етически, а по политически причини.

Таки написа:

опикани бабешки памперси

медиапулски куртизантки

щом им харесва да пребивават във вонята

Един от многобройните начини да напусне човек Цивилизацията е да престане да различава причините от следствията.

По този начин започна упадълът на стария МпФ. Тогава теоретик на уравниловката на причини и следствия беше Беролина.

Днес, за съжаление, нейното място се опитва да заеме Логик. Който в разговор на живо ми обяви, че "аз и Ферас сме били в конфликт". Каква чудесна центристка симетрия, какъв шикарен баланс, каква елегантна и тъй незаангажирана неутралност .. За нещо, напълно, изцяло и перфектно предизвикано от Ферас ! !

А накрая, естествено, ще се окажат виновни Путин, ДС, Коминтернът, Гоце, Тарабата, Бай Тошо, Фидел Кастро и други тем подобни. А не нашият начин на мислене .....

Таки написа:Един от многобройните начини да напусне човек Цивилизацията е да започне да не различава причините от следствията.

По този начин започна упадълът на стария МпФ. Тогава теоретик на уравниловката на причини и следствия беше Беролина.

Днес, за съжаление, нейното място се опитва да заеме Логик. Който в разговор на живо ми обяви, че "аз и Ферас сме били в конфликт". Каква чудесна центристка симетрия, какъв шикарен баланс, каква елегантна и тъй незаангажирана неутралност .. За нещо, напълно, изцяло и перфектно предизвикано от Ферас ! !

А накрая, естествено, ще се окажат виновни Путин, ДС, Коминтернът, Гоце, Тарабата, Бай Тошо, Фидел Кастро и други тем подобни. А не нашият начин на мислене .....

Всяка затворена система се изражда. М-пул към момента се е изродил окончателно като плод на идеологическия инцест на превратаджиите от третата модерация ("ах, приятелю ох, приятелю"). Но третата модерация, нека условно я наречем "модерацията на инцеста", не възникна ex nihilo. Тя се обособи като реакция срещу втората модерация, която може да се обозначи като "модерацията на недоносчетата", която пък на свой ред произтече от модерацията на триумвирата, или "гаджоковщината", като нейно анемично, кратко, частично и радикално продължение. От това следва, че действията на стожерите на гаджоковщината са част от първопричината за сегашната терминална деградация на М-пул. Нещо повече, гаджоковщината беше услужливо поканена да се настани на форума с цената на една гнусна провокация, тази на Прасунгера, инспирирана от двойка лица, които са били в досег със собственичката и са били ангажирани със софтуерното обновление на сайта. Тези лица, макар и форумно неактивни към момента, стояха зад конкретните действия по въвеждането както на първата, така и на третата модерация.

Макар необеролинизмът на Логик да не е обременен от тежката история на един сайт филогенетически свързан с десебарството, но все пак той доста добре е отразил конкретиката на фрустрациите в междуличностните отношения, за които може да се твърди, че са функция от форумното битие. Тъй че ми се струва разумно да оставим Гоце, Путин и Тарабата, рожбите на съвременната тъмносиня мисъл, след инцеста да се самоизядат във форумния буркан, в който са се натикали.

ВЕЛЗО написа:Всяка затворена система се изражда. М-пул към момента се е изродил окончателно като плод на идеологическия инцест на превратаджиите от третата модерация ("ах, приятелю ох, приятелю"). Но третата модерация, нека условно я наречем "модерацията на инцеста", не възникна ex nihilo. Тя се обособи като реакция срещу втората модерация, която може да се обозначи като "модерацията на недоносчетата", която пък на свой ред произтече от модерацията на триумвирата, или "гаджоковщината", като нейно анемично, кратко, частично и радикално продължение. От това следва, че действията на стожерите на гаджоковщината са част от първопричината за сегашната терминална деградация на М-пул. Нещо повече, гаджоковщината беше услужливо поканена да се настани на форума с цената на една гнусна провокация, тази на Прасунгера, инспирирана от двойка лица, които са били в досег със собственичката и са били ангажирани със софтуерното обновление на сайта. Тези лица, макар и форумно неактивни към момента, стояха зад конкретните действия по въвеждането както на първата, така и на третата модерация.

Макар необеролинизмът на Логик да не е обременен от тежката история на един сайт филогенетически свързан с десебарството, но все пак той доста добре е отразил конкретиката на фрустрациите в междуличностните отношения, за които може да се твърди, че са функция от форумното битие. Тъй че ми се струва разумно да оставим Гоце, Путин и Тарабата, рожбите на съвременната тъмносиня мисъл, след инцеста да се самоизядат във форумния буркан, в който са се натикали.

Някои забележки и възражения към иначе добре оформените тези:

1. Затворените системи се израждат, но и твърде отворените имат проблеми. Коя ли е златната среда?

2. Модерациите на Виктор и Мангау не бяха толкова лоши, като изключим увлеченията по високите санкции. Основната им "вина" беше, че са били твърде обективни за самочувствието на някои Нарциси, които винаги са смятали и смятат, че форумните правила важат за другите, а не за самите тях.

3. Това, което АЗ нарекох някога "беролинизъм" (а не това, което впоследствие нарекоха засегнатите) е необективност, маскирана като обективност. Престави си какво би се получило в Правосъдието, ако започнат да се прилагат подобни схеми: "Вярно, обвиняемият изнасилил девойката, ама пък тя е била така предизвикателно облечена ...".

дълго време не примах "беролинизма", но в светлината на това, което се случи с форума на "Медияпул", не може да не се признае принципната му правота

просто, сред напълно обезобразения ланшафт на стария форум, продължават да се появяват няколко прилични участника, които считат, че е въпрос на чест да се разпишат като "механджии", "легионери" и пр.

няма друго обяснение на търпимостта към тамошните писани безобразия от това, че тези, "приличните" живеят с мисълта за "наши" и "ваши" и това е основата, с която съдят кое е приемливо и кое не

всъщност, примерите за двоен стандарт в оценката са онези неща, които най-силно ме възмущават

няма нищо по-обидно от това човек, който считаш за съмишленик, да ти забие нож в гърба като застане на страната на онези човечета, които прикриват кухото си политическо бездушие с креслива, показна и лицемерна "консервативност", "дясност" и пр.

провинциално-опортюнистични воленсидеровчета, това е то

и най-важното: те и такива като тях, с каквото изобилства историята на прехода, карат дясното да изглежда грозно

и на всичкото отгоре го правят за стотинки

Таки написа:Някои забележки и възражения към иначе добре оформените тези:

1. Затворените системи се израждат, но и твърде отворените имат проблеми. Коя ли е златната среда?

2. Модерациите на Виктор и Мангау не бяха толкова лоши, като изключим увлеченията по високите санкции. Основната им "вина" беше, че са били твърде обективни за самочувствието на някои Нарциси, които винаги са смятали и смятат, че форумните правила важат за другите, а не за самите тях.

3. Това, което АЗ нарекох някога "беролинизъм" (а не това, което впоследствие нарекоха засегнатите) е необективност, маскирана като обективност. Престави си какво би се получило в Правосъдието, ако започнат да се прилагат подобни схеми: "Вярно, обвиняемият изнасилил девойката, ама пък тя е била така предизвикателно облечена ...".

Отговарям по реда на очертаните проблеми:

1. Това безспорно е така, но ранният М-пул бе еталон за жизнеспособност и свобода на словото. Проблемът на М-пул в златния му век бе главно спамът на Чолаков, който прекъсваше и разводняваше дискусиите.

2. Втората модерация беше пълна излагация за самите модератори и нещото което окончателно разби опитите за реставрация на свободата на словото, така както тя се практикуваше през Златния век.

3. Доброто правосъдие прилага подобни схеми, вкл. дадената за пример, и отчита утежняващите и смекчаващите вината обстоятелства с разбиране, без да изпада в това, което вулгарно наричаме "формализъм".

Следобяд размишлявах върху каузалността като чисто езиков проблем. В една от мисловните дигресии, намерих удобна формулировка за това, че субективното и обективното са по същество субективни категории. За доказателство можем да посочим, че субективното може да бъде плод както на индивидуалното, така и колективното възприятие. Нашите съвременни вярвания са "картезиански", но това не ги прави обективни. Субективното и обективното се разграничават посредством прагматичен разбор, който като правило е интуитивен, защото се съобразява с емпирически наблюдения, които могат и да не са систематизирани според правилата на формалната логика, което не ги прави по-малко валидни. Един добър физик със сигурност може да каже много за каузалността и границите на познаваемото. Обратната страна на изначалното несъвършенство на сетивата (което според мен не може да бъде коригирано посредством сляпо доверие в колективното възприятие) е възможността за селективно конструиране на емпирични факти с оглед на изграждане на формалната аргументация, която обаче може да страда от липса на валидност. Беролинизмът е добър с това, че е скептичен и неангажиран с тежки формални оценки.

Помощ, граждани! написа:дълго време не примах "беролинизма", но в светлината на това, което се случи с форума на "Медияпул", не може да не се признае принципната му правота

Поздрави за което. Израстваш

ех, ако бях модер@тор, ти как щеше да израстеш...минимум 10 дена...

Граждани,

Тъй като сега съм зает с оформянето на присъствието си в един нов гръцки фото-сайт, ще ви отговоря по-късно.

Засега само напомням, че има два "беролинизма". Единият е оригиналният, моят. А другият е фалшивият, с откраднато от мен име и с твърде различно и пропагандно съдържание. Вие говорите за втория.

До после или утре.

Таки написа:Засега само напомням, че има два "беролинизма". Единият е оригиналният, моят. А другият е фалшивият, с откраднато от мен име и с твърде различно и пропагандно съдържание. Вие говорите за втория.

Моeто пропагандно съдържание демек. То ме предпазва от афиширане на политически пристрастия и задоволява склонността ми към бутафорията.

Помощ, граждани! написа:ех, ако бях модер@тор, ти как щеше да израстеш...минимум 10 дена...

Сори, да не беше канил 20 г. по-възрастни, омъжени дами в "Аметист"

нищо лично, при@телю

просто криминалният контингент трябва да се "профилактира"

аз пък мислех, че попадам в графата "идеологическа диверсия"

пак хубаво, че бяхте разжалвани по непригодност

Друго си е телешка глава в шкембе...(нищо лично!)

Реалистка постепенно открива правилния начин за общуване с прасета ..

А на който възразява, ще напомня, че най-любезните и изискани люде са сервитьорите (на добри заведения) и лакеите.

Гражданите имат име, презиме, курикулум, афилиация.

Лакеите нямат. Те са анонимни. Например Ветровете. Или Олас. Или СРХ. И подобните им Едни жени и Други 'мъже'.

Друго си е да се изхождаш анонимно. Хем по-сладко, хем по-безопасно.. Нали така, Ветровете ..?

Иван Иванов, Швеция, е направил колекция на квалификации на Ник Калчев, тиражирани под статията на Медиапул за трагедията в Смоленск.

Заслужава да се прочете от всички онези негодници, които са предали властта на МпФ в ръцете на Калчев.

http://www.mediapool.bg/forum/popmsg.php?msgid=1248579

В МпФ разсъждават върху една погрешна карта, постната от Калчев, а Алеф цитира разсъжденията им в Де Зората като "интересна дискусия".

Не ми е ясно как Калчев се е докопал до погрешната карта, в която фигурира малкото южно летище на Смоленск и едно "място на катастрофата" - 5-6 къщички, отстоящи на 440 м от началото на пистата и настрани от нейната ос. Но ми е напълно ясно, как няколко некадърници, събрани заедно, могат да произведат "дискусия", която да е "интересна" за техен събрат по кадърност.

Бачо Калчев обяснява по следния начин постването на погрешно летище от негова страна:

До преди 7-8 часа дори Aviation Safety Network сочеше на картата си южното летище като дестинация на полета на полския правителствен самолет. Корекцията, че дестинацията е била северното (военното) летище Aviation Safety Network направи едва след полунощ.

Чудесно! Остава да се обясни, как аз съм знаел името на летището около 22:15, та съм успял да оформя картинка + постинг и да ги предложа в 22:32 ..

https://rigas.bulgarianforum.net/forum-f4/topic-t239-480.htm#54636

Може би съм бил в директен контакт с .. Коминтерна .. ? ?

Колко струва един човек се разбира (и) по начина, по който той си признава (или не си признава) една грешка, при това довела до цяла "дискусия" на глинени крака. Калчев не притежава елементарната етика да заяви: "Сбърках, предоверих се на грешни данни, извинявам се!".

Великий авиаторе Калчевъ, я хвърли един поглед на туй:



The Aviation Herald

А на добичетата си обясни, как един ветрец от 11 км/ч може да попречи на кацането на един голям самолет, дори когато е леко "съпътстващ" ..

И още радост за великия авиатор Калчевъ и неговите тъмносини добичета .... За добичетата са приложили и самолетче, което лети в определена посока. Като за кретенчета ..

Полската схема напълно съвпада с моята, предложена много часове по-рано.