А ся! /Паранои от виртуалията/

Автор: Интернет

В България вече има две успешно приключили дела за нарушаване на авторското право в мрежата
От Зорница Стоилова


Ако една снимка се намира в интернет или пък в Google, то тя е за обществено ползване. Ако върху същата снимка няма знак за авторско право или пък не я използвам за комерсиални цели, то тогава не ми е нужно разрешение. Ако променя или използвам само част от нея, мога да го направя без позволение.
Това са само част от популярните митове, свързани с онлайн съдържанието, които за съжаление се споделят не само от обикновените потребители на интернет, но и от професионалните медии в България. Когато разгърнеш някой вестник, често можеш да видиш снимка, подписана с "автор: интернет". Това, разбира се, е неправилно, нечестно и незаконно.

Положителното обаче е, че вече има съдебна практика за защита на авторското право в интернет и две успешно приключили дела в полза на носителите му.

Еленко Еленков срещу "24 часа"

Преди две години Еленко Еленков* публикува в собствения си блог снимка на кола с необичаен номер с шест еднакви цифри, която е направил с мобилния си телефон. Няколко месеца по-късно вижда своята снимка на първата страница във вестник "24 часа", подписана с "автор: интернет". Той изпраща електронно писмо до редакцията на всекидневника с искане да му бъде признато авторството над снимката и получава обаждане от отговорния редактор на изданието, който, по думите на Еленков, твърди, че "няма представа как снимката се е озовала във вестника и че вероятно е от тези, които се разпространяват в интернет".

http://www.capital.bg/show.php?storyid=744771

Некой може ли да изкоментира циганията на кир Еленко?

о кир Илинко пише за себе си в блога си....в Трето лице единствено число!
http://www.eenk.com/about.php

Интернет е свободна медия! Никой няма право да забранява какво да чета, какво да коментирам, да свалям снимки и музика, да коментирам и изказвам мнение!
Аз също съм автор на текстове и снимки. Никога не само, че не съм предявавала, но и нямам намерение да предявавам претенции за авторски права за нещо, публикувано от мен в интернет.

Интернет е свободна медия! Никой няма право да забранява какво да чета, какво да коментирам, да свалям снимки и музика, да коментирам и изказвам мнение!
Аз също съм автор на текстове и снимки. Никога не само, че не съм предявавала, но и нямам намерение да предявавам претенции за авторски права за нещо, публикувано от мен в интернет.

Нещата не са толкова прости.. Аз също мисля, че ако материалите в една интернет страница не са изрично обявени като не подлежащи на ползване в други медии, те могат да се ползват. В противен случай те следва да се цитират, а не да се инкорпорират ( linked, but not embedded ). Това е аналогично на ограниченията при печатните и електронни медии: човек може да се позове на една статия в даден вестник, но за да я препечата цялата в своя обикновено се иска разрешение.

Много сайти прилагат, освен литералната, и техническа забрана за копиране. За това има няколко различни начина. Например невъзможност за директно копиране (тя се заобикаля със screen dump) или невъзможност за embedding (една снимка или един видеоклип, при които "адресът" е команда, разбираема само за сървъра-майка).

Аз винаги съм спазвала правилата, когато цитирам първоизточника. но в случая с Илинку нещо много ми намирасва на на куц опит за автореклама. Учудена съм, че адвокатите на медията, препечатала снимката наужким от неговия блог /както се разбира от публикацията в Капитал, снимката е взета от друго място/, не са се сетили да заведат контра дело срещу него! макарче можеха да спечелят делото в полза на медията.

Не е нужно да казвам, че интернет е едно огромно море от информация, като последните тенденции на развитие на комуникацията он-лайн са в споделянето на принципа "предай нататък". И в тая игра на мрежи първоизточника често остава изгубен и скрит, защото информационната вълна е стигнала до милиони потребители!

Сагата на кир Илинку отразена в блогърския гняв
http://aig-humanus.blogspot.com/2008/06/blog-post_06.html