Библейска космология

Надя написа:

Meli написа:Всеки е свободен сам да си избере на коя книга да вярва. Аз съм си избрала да вярвам на Библията.

И аз, освен това и на "Манифест на комунистическата партия"
Честит празник, Мели!
Приготви ли лещата?

Здравей, Наде!
Много се радвам да те видя тук!

Ще те разочаровам ли много, ако ти кажа, че не се сещам кой празник ми честитиш? Моля те, подсети ме,

Meli написа:

Надя написа:

Meli написа:Всеки е свободен сам да си избере на коя книга да вярва. Аз съм си избрала да вярвам на Библията.

И аз, освен това и на "Манифест на комунистическата партия"
Честит празник, Мели!
Приготви ли лещата?

Здравей, Наде!
Много се радвам да те видя тук!

Ще те разочаровам ли много, ако ти кажа, че не се сещам кой празник ми честитиш? Моля те, подсети ме,

Мели, днес е Андреевден, празнуват предимно именниците, а православните християни почитат
паметта на Св. Апостол Андрей Първозвани, който пръв от апостолите е бил повикан да тръгне след Христа. Името на Св. Андрей често се среща в Евангелието.
Нашият народ отбелязва Андреевден като празник на зърното. Вари се жито, боб, леща, грах, просо, ечемик. Сутринта рано се взима от наедрялото зърно и се хвърля в камината - нагоре, за да растат високо всички житни растения и да са едри като набъбналата царевица.

Наде, Мели е адвентистка, а те като протестанти не отдават значение на светци и имени дни.
В същата църква членуваше и баба ми.

Българанъ написа:Наде, Мели е адвентистка, а те като протестанти не отдават значение на светци и имени дни.
В същата църква членуваше и баба ми.

Добре, Рино, разбирам, но мисля, че не е лошо да се спазват българските традиции, както по Никулден сме свикнали да си приготвяме шаран или някаква друга риба, така и на вчерашния ден( празник на зърното) да се приготви пък някакво вариво.

Благодаря, Наде и Рино.
Мислех, че Андреев ден е на 21-ви, но нещо съм се объркала явно.
Който иска да си спазва традициите. Признавам си, че не съм от тях

Който иска да си спазва традициите. Признавам си, че не съм от тях

Нека малко съживя тази рубрика! Преди няколко дена гледах по новините твърде подробен репортаж за новия ускорител в ЦЕРН, който в момента се строи. Казаха, че участвали и 300 българи, а научният екип от сънародници бил към 70 човека. Може и да греша, не е това най-важното. Един от физиците съобщи, че през есента на 2008 г., когато заработи ускорителят (27 км окръжност при -270К!), ще се направи опит чрез сблъскване на частици да се произведе материя и по такъв начин да се имитира първата секунда от Големи взрив. Нещо не ми стана ясно - нали материя ще сблъскват? Каква материя ще произвеждат тогава? Има ли някой, който да ми обясни какви точно частици предвиждат да сблъскват и каква реакция се очаква?

Любопитно съобщение от агенция "Днес":

Наш космолог: Няма нищо страшно, ако сме под контрола на Бог ( http://www.dnes.bg/article.php?id=48716 ).
Една-две извадки от съобщението:

"Ние досега вярваме в Господ, а сега трябва да го видим. Категорично не съм съгласен с тезата, че те са дошли да подчиняват и колонизират, както се пропагандира непрекъснато. И не смятам, че тази среща трябва да се отлага, защото в крайна сметка цялата еволюция на човечеството е подчинена на антагонизъм, тоест висш подчинява нисш. Така че ние трябва да сме готови и нас да ни подчинят или поне да ни помогнат."

Това заяви ст.н.с., заместник-директор на Института по космически изследвания в БАН Лъчезар Филипов.

"От 10 години се знае, че при стъпването си на Луната американските астронавти са видели съоръжения и останки от конструкции и вероятно са били „видени“, коментира ученият.

"Не може да тръгнеш във Вселената да се разселваш – да правиш наука и цивилизация, и да се стремиш да подчиняваш. Ние сме свикнали с кръста и меча да правим цивилизация, но не смятам, че този манталитет е достоен за вселенския разум", споделя Филипов.

"На въпрос за какъв разум става дума Филипов обясни, че ако човечеството реши да отиде до една от най-близките звезди, трябва да лети 300-400 години. Очевидно е, че щом тази чужда цивилизация е способна да прелети тези разстояния, значи има технология, която доближава скоростта на светлината или я надвишава."

Според него полетът до Луната и в момента е осъществим, а максимално се забавя осъществяването му. Говори се за сонди до Марс, до Юпитер, Нептун, поставят се неестествени цели. Това са много по-големи ресурси, отколкото отиването до Луната. Защо се заобикаля тя? За да се отложи тази среща, твърди Филипов. Истината е крита нарочно, за да се спести шока на човечеството. Ако докажем, че сме цивилизация, която можем да решаваме планетарните си проблеми и да сведем до минимум антагонизма си, а не сме враждебно настроени, те ще ни помогнат, заявява ученият.


Както разбирам, надеждата, че Европейският съюз и Съединените щати ще ни оправят - всеки по своему, - не е достатъчна. Извънземните ще свършат истинската работа - това е най-сигурното!

След като един колега на цитирания написа огромен том "Физика на Бога", сега виждам, че цял институт се е заел с проблема. Браво на тези "учени"! И следи от извънземните били открили на Луната, а ние да не знаем. Сега ясно ли е защо Юхновски ще бъде и пребъде?

ХРИСТОС ВОЗКРЕСЕ!

наистина възкресе

тъпанарино петре , тоя емотикон означава- освирквам, осмивам, вземам на подбив, дюдюкане ...

да ти имам "религиозността ", леке !

ми добре

клоаника - 1

а ти кой беше

ОТКРИХА НЕИЗВЕСТНО ДОСЕГА ПИСМО НА АЙНЩАЙН, РАЗКРИВАЩО ОТНОШЕНИЕТО МУ КЪМ РЕЛИГИЯТА




2...Писмото е с дата трети януари 1954 г. и е написано от Айнщайн до философа Ерик Гуткинд, който е изпратил за оценка и рецензия на физика своята книга „Избери живота: библейски призив към въстание” (Choose Life: The Biblical Call to Revolt).
--------------------------------
В писмото си Айнщайн пише:” Думата „бог” за мен не е повече от дума и продукт на човешката слабост. Библията е колекция на достойни, но и примитивни легенди, които ми звучат доста детински.”.

Освен това Айнщайн – евреин по националност – пише че не счита еврейския народ за богоизбран. „За мене религията на евреите, както и всички останали, е въплъщение на най0детските суеверия. А еврейският народ, към когото имам честта да принадлежа и към чиито начин на мислене аз изпитвам дълбоко уважение, за мен с нищо не е по-добър от другите народи. Според мен, евреите по нищо не се отличават от останалите народи, освен по това, че те са защитени от повечето бедствия от своята слабост”..."
-----------------------------------
http://knigi-news.com/?in=pod&stat=3039&section=9&cur=

Таки написа:2. Какво би станало, ако плътността (масата) на Земята започне да се увеличава, при запазване на радиуса й?
Кога напускането [на Земята] би станало невъзможно? Когато втората космическа скорост се окаже по-висока от скоростта на светлината... За това е необходимо плътността на Земята да се увеличи около 740 милиона пъти.

3. Какво би станало, ако радиусът на Земята започне да намалява, като масата й се запазва?
За да се изравни тя [втората космическа скорост] със скоростта на светлината, радиусът на Земята трябва да намалее 740 милиона пъти: от 6400 км на около 9 мм !

Поместих тук част от една интересна дописка на Таки от 12 септември (добре, че беше точно на 20-ата страница, та я догоних). По някакви неясни причини - вероятно честолюбиви - обещаното продължение ни бе отказано. Аз пък се забавих с моя отзвук, защото това, което търсех, се оказа цяла енигма. Сега го помествам в тази рубрика, понеже все пак става дума за космология, макар и не библейска.

В капиталната тритомна монография "Гравитацията" на Ч. Мизнър, К. Торн и Дж. Уилър се споменава, че Лаплас е предусетил съществуването на черни дупки във Вселената два века преди те да станат обект на науката. Цитиран е и неговият трактат "Изложение на системата на света". Но само това. Понеже имам руския превод на трактата на Лаплас, тръгнах да търся в него някакъв намек за черните дупки. Прочетох книгата отпред назад, после отзад напред - нищо такова! Най-загадъчното беше, че в биографията на Лаплас, приложена към превода, текстът фигурираше с позоваване на "Ленинградская правда" от 21 декември 1980! Такова чудо не бях срещал. Накрая се вгледах в едно твърде неясно факсимиле на оригиналната страница на Лаплас в книгата на американците и успях да прочета няколко ключови думи, по които Гугълът (ох, да ми е жив и здрав!) веднага ми предложи целия Лапласов текст. Оттук нататък беше лесно - намерих доста допълнителна литература на тая тема. Академичното ми любопитство обаче продължаваше да ме яде: защо въпросният пасаж от две-три изречения липсваше в руския превод, който бе издаден в най-престижната серия "Классики науки"? Естествено по френските изречения отгоре и отдолу успях да намеря мястото му в превода - наистина липсваше! Накрая открих, че Лаплас е включил пасажа за черните дупки само в първото издание (1795) и във второто (1796), но го е изключил от всички следващи до шестото включително (1835, посмъртно), откъдето е направен руският превод. Това, че промяната не е отразена в коментарите, е нетипичен за тази серия пропуск. Като вероятна причина за отпадането на текста в по-късните издания се посочва промяната в научната "мода": пресмятанията на Лаплас са извършени в съответствие с Нютоновата корпускуларна теория на светлината, която бива изместена от вълновата теория. А представата за светлината като за вълна е напълно неуместна, ако ще пресмятаме отклонението на лъча в гравитационно поле.

Сега по същество. Най-напред открих (чрез Гугъла!), че Лаплас не е първият, който е предвидил черните дупки. През 1783 г. Джон Мичъл от Кеймбридж пише следното: "Ако радиусът на кълбо с плътността на Слънцето надхвърля радиуса на Слънцето в отношение 500 към 1, тогава всичката светлина, излъчвана от такова тяло, би се връщала обратно към него." Ето какво пише и Лаплас: "Светеща звезда с плътност колкото на Земята и с диаметър, 250 пъти по-голям от диаметъра на Слънцето, заради своето привличане няма да позволи на нито един свой лъч да стигне до нас. Следователно по тази причина е възможно най-големите светила във Вселената да са невидими за нас." Колко точно е казано!

Това, което не мога да проумея в горните разсъждения, е следното. Черна дупка според съвременните представи се получава, когато материята се свива (при Земята - до 9 мм радиус, при Слънцето - до 3 км). А Мичъл и Лаплас говорят за "затлъстяване" на звездите, при което плътността им остава същата, но масата им нараства съответно на увеличения обем. Еквивалентни ли са тия два процеса? И дали резултатите на Мичъл и Лаплас съответстват на съвременните формули? Ще помоля Таки да ги сметне.

Логик, Лаплас е бил изпреварен с десетина години от John Michell, във формулирането на класическия вариант на това, което днес наричаме "черни дупки" :

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Michell

Формално нищо не пречи на черните дупки да имат произволен размер, стига масата им M да се побира в сфера, по-малка от радиуса на Schwarzschild

SR = 2GM / c²

където G е гравитационната константа, а c - скоростта на светлината.

За масата на Земята SR е около 9 mm, а за тази на Слънцето SR = 3 km. И в двата случая това са чисто теоретични стойности, тъй като и при двете небесни тела радиусите на са много по-големи от съответните SR, а гравитационното поле във вътрешността им намалява (пропорционално е на разстоянието до центъра им ). Така че нито в центъра на Земята, нито в този на слънцето има черни дупки.

За класици от времето на Michell и Laplace, естествено е било да си представят екзотиката в посока на големите размери, а не в посока на последствията от един гравитационен колапс. След като на слънчевата маса m съответства SR = 3 km, то на произволна маса М ще съответства SR = 3 M/m , km. При равни плътности получаваме:

SR = 3 (R/r)³ , където R е радиусът на тялото, а r - радиусът на Слънцето = 700 000 km

Ако положим SR = R получаваме

R (black hole) = r^3/2 / 3^1/2 = 338 милиона km = 480 пъти радиуса на слънцето.

Естествено, посочените класици не са знаели това, което знаем днес за физиката на слънцето, но сигурно са се досещали, че подобни огромни слънца биха били нестабилни и - дори ако си представим че са 'сътворени' в даден момент от някой Творец, те бързо биха се свили под влиянието на своето собствено огромно гравитационно поле до нещо кой знае какво... Но със сигурност някога биха завършили своя път като "класически" черни дупки - финали на гравитационен колапс. Съществуват подозрения, че подобни чудовища има в центъра на нашата и на другите галактики.

На другия край на размерите са микроскопичните черни дупки, каквито се предполага, че могат да възникнат при експериментите на Large Hadron Collider в CERN. Там се предполага, че при моментни високоенергитични състояния ( а в микросвета това означава и високо-масови ) могат да възникнат условия SR > R(bulk) . Но тук теорията на Hawking предсказва, че подобни микродупки ще се разпаднат веднага, превръщайки се в гама-лъчи.

Харесват ми тез прости сметки, които всъщност доказват, че праотците са били прави. Аз също правя едни пресмятания, ама съм много бавен - нали не съм свикнал да работя с конкретни числа (и то с толкова нули!). Нека обаче те попитам още нещо: възможно ли е елементарната частица, например протонът, да бъде разглеждан като черна дупка? Плътността му се посочва като огромна: 2,3.10¹⁷кг/м³, докато плътността на колапсиралата Земя би била "само" 3.10¹⁰кг/м³ (ако не съм сбъркал с някой порядък). Знам колко е наивно да се разглежда протонът като топче с определен диаметър, но все пак, хвърлян ли е подобен поглед към елементарните частици?

Като първо приближение, ще ползваме формулата за радиуса на Schwarzschild за тяло с маса М :

SR = 3 M/m , km (където m е масата на Слънцето) .

Заменяме: m (слънце) = 1.99 10³⁰ kg , M (proton) = 1.67 10^-27 kg

Ergo, SR (Proton) = 3 1.67 / 1.99 10^-57 km = 2.5 10^-54 m

А радиусът на протона е 'цели' 1.1 10^-15 m - с 39 порядъка по-голям!

Колкото и да е грубо приближението, отговорът е ясен ..

PS: От тези данни наистина следва, че при маса на протона 1.67 10^-27 kg и обем около 4 10^-45 m³ , плътността му е около 4 10¹⁷ kg/m³. Но това не стига..

Жалко наистина! Щеше ми се материята да се състоеше от безброй черни дупки - нещо като швейцарско сирене.

.. какъв трябва да е радиусът на едно тяло с плътно опаковани неутрони (с протони не става, защото зарядът пречи, иначе стойностите са практически същите) , за да получим черна дупка.

Ето какво чета у Википедията: "Неутронна звезда е най-често... с маса над 10 пъти по-голяма от масата на нашето Слънце... Така неутронните звезди са изградени изцяло от неутрони като плътността на веществото в центъра на неутронните звезди е огромна - 10¹²kg/cm³. Масата на 1cm³ неутронно вещество е 109 тона. Диаметърът на неутронните звезди е само около 5-6 км, а скоростта с която се въртят около собствената си ос е невероятна - правят една обиколка само за части от секундата. Неутронните звезди излъчват в направление на магнитната си ос мощно електромагнитно лъчение предимно в радиодиапазона."

Питам: Щом е 10 пъти по-тежка от Слънцето, а диаметърът й е 5-6 километра, значи такава звезда е изцяло наблъскана вътре в Шварцшилдовата сфера на Слънцето, че и отгоре. Защо тогава не е черна дупка? А излъчва!

Логик, когато в разни източници се говори за звезди с маса < 8 слънчеви, между 8 и 20-30 слънчеви и > 20-30 слънчеви , за да се каже дали тези звезди ЩЕ свършат като бели джуджета, неутронни звезди или черни дупки, има се предвид масата им като "нормални" звезди, а не тази накрая, която е доста по-малка. Поради голямата загуба в резултат на супернова-експлозията, предшестваща колапса на останалата част в свръхплътно ядро.

Една "типична" неутронна звезда има маса между 1.4 и 2.1 слънчеви и радиус R между 10 и 12 km. Така че при нея SR < R .

- - - - - - - - - -

А сега - нещо друго интересно.

Като средна плътност на материята във вселената дават стойността 10^-29 g/cm³ = 10^-32 kg/cm³ = 10^-17 kg/km³ .

Може да се сметне, че за сфера с такава плътност SR = 10²⁷ m .

По порядък това съвпада с разстоянието до най-далечните наблюдавани обекти на вселената.

"Лошата новина е, че Господ не съществува. Добрата е, че не ти е нужен."
Това е надписът върху автобуси в Лондон, Вашингтон и Барцелона. От 4 февруари автобуси с такива надписи ще тръгнат и в Генуа.

"Атеисти от всички страни, обединявайте се" - е призивът на Съюза на Атеистите (UUAR) в Италия и не само...

В Барцелона, скоро и в Мадрид и Валенсиа, а също и в Сарагоса, Севиля е Билбао надписите са преведени от английски:"There's probably no god. Now stop worrying and enjoy your life."

Във Вашингтон са: "Why believe in a god? Just be good for goodness' sake"

В Австралия, където са блокирани, са били следните: "Атеистите спят в неделя сутринта."

В Италия: "Лошата новина е, че Господ не съществува. Добрата е, че не ти е нужен."