Клуб-кафене „Кибер”-ЕСФ-1

nikiforov написа:Уважаема госпожоМихайлова , скъпа Вера , моля прекрати тая простотия да постваш един и същ текст , ТУК и там!
Моля !

Не придавай особен смисъл на някои действия...
Те нямат такова голямо значение, каквото ти изглежда...

След около 45 минути по Канала започва първата серия от "В първия кръг"...
Би трябвало да си струва, съдейки по книгата...освен това и режисьорът е голяма величина.

Четохте ли за тази класация на The Times?

Най-великите книги за последните 60 години.

Ето я:

1949
Nineteen Eighty-Four
George Orwell

1950
The Lion, the Witch and the Wardrobe
C. S. Lewis

1951
The Catcher in the Rye
J. D. Salinger

1952
Pigs Have Wings
P. G. Wodehouse

1953
Casino Royale
Ian Fleming

1954
Lord of the Flies
William Golding

1955
Lolita
Vladimir Nabokov

1956
The Hundred and One Dalmatians
Dodie Smith

1957
Doctor Zhivago
Boris Pasternak

1958
Our Man in Havana
Graham Greene

1959
The Leopard
Giuseppe di Lampedusa

1960
To Kill a Mockingbird
Harper Lee

1961
Catch 22
Joseph Heller

1962
The Golden Notebook
Doris Lessing

1963
The Bell Jar
Sylvia Plath

1964
Funeral in Berlin
Len Deighton

1965
Dune
Frank Herbert

1966
Wide Sargasso Sea
Jean Rhys

1967
Towards the End of the Morning
Michael Frayn

1968
2001
Arthur C. Clarke

1969
The French Lieutenant’s Woman
John Fowles

1970
Play it as it Lays
Joan Didion

1971
Americana
Don DeLillo

1972
Watership Down
Richard Adams

1973
Crash
J. G. Ballard

1974
Fear of Flying
Erica Jong

1975
Salem’s Lot
Stephen King

1976
Even Cowgirls get the Blues
Tom Robbins

1977
A Scanner Darkly
Philip K. Dick

1978
The World According to Garp
John Irving

1979
Smiley’s People
John le Carré

1980
Earthly Powers
Anthony Burgess

1981
Lanark
Alasdair Gray

1982
The House of the Spirits
Isabel Allende

1983
Waterland
Graham Swift

1984
Money
Martin Amis

1985
Love in The Time of Cholera
Gabriel Garcia Marquez

1986
Tourist Season
Carl Hiaasen

1987
More Die of Heartbreak
Saul Bellow

1988
Mother London
Michael Moorcock

1989
Sexing the Cherry
Jeannette Winterson

1990
Get Shorty
Elmore Leonard

1991
The Famished Road
Ben Okri

1992
The Secret History
Donna Tartt

1993
Trainspotting
Irvine Welsh

1994
How Late it Was, How Late
James Kelman

1995
Northern Lights
Philip Pullman

1996
Angela's Ashes
Frank McCourt

1997
Harry Potter and the Philosopher’s Stone
J. K. Rowling

1998
The Wind-up Bird Chronicle
Haruki Murakami

1999
Disgrace
J. M. Coetzee

2000
The Blind Assassin
Margaret Atwood

2001
The Corrections
Jonathan Franzen

2002
Atonement
Ian McEwan

2003
The Time Traveler’s Wife
Audrey Niffenegger

2004
The Line of Beauty
Alan Hollinghurst

2005
Twilight
Stephenie Meyer

2006
The Road
Cormac McCarthy

2007
A Thousand Splendid Suns
Khaled Hosseini

2008
Netherland
Joseph O’Neill

2009
The Little Stranger
Sarah Waters

цялата статия

хххххххххх
Проверете се как сте със списъка!

Realistka написа:След около 45 минути по Канала започва първата серия от "В първия кръг"...
Би трябвало да си струва, съдейки по книгата...освен това и режисьорът е голяма величина.

как беше, струваше ли си?

komarKo написа:

Realistka написа:След около 45 минути по Канала започва първата серия от "В първия кръг"...
Би трябвало да си струва, съдейки по книгата...освен това и режисьорът е голяма величина.

как беше, струваше ли си?

Не! Много слаба работа...

Realistka написа:Проверете се как сте със списъка!

А ти, Реалистке, провери в тоя СПИСЪК дали няма някои агенти или комунисти? Я се поразрови малко!

Логик написа:

Realistka написа:Проверете се как сте със списъка!

А ти, Реалистке, провери в тоя СПИСЪК дали няма някои агенти или комунисти? Я се поразрови малко!

Логик,
добре дошъл отново тук.
Надявам се да си прекарал добре.

Добро утро, Логик!

съжалявам, че трябва да откажа на искането ти.

Това е, защото никога не съм правила списъци, а най-вече защото винаги съм отказвала да изпълнявам поръчки!

Възможно е, ако нямах тази черта в характера си, животът ми да е могъл да се сложи по един доста по-удобен начин.
Но не би...аз съм това, което съм.

Истината е, че моят характер определя и моя живот такъв какъвто е, но оглеждайки се наоколо все по-често си мисля, че нямам никакви основания за самосъжаление.

Приятен ден, Логик!

Realistka написа:... никога не съм правила списъци...

Реалистке, не съм те карал да правиш списък - ти вече го беше публикувала. С очевидната препоръка книгите, включени в него, да бъдат изчетени. С пълно основание, разбира се. Но понеже ти си сред форумните членове, които проявяват най-изострена чувствителност към списъците с агенти и тям подобна паплач, затова те попитах: откриваш ли сред препоръчаните автори агенти на тайни служби, комунисти и т. н. Естествено следва подвъпрос: какво да правим с техните произведенията? Да ги четем ли, като си затворим очите за истинското лице на техните автори?

Логик написа:

Realistka написа:... никога не съм правила списъци...

Реалистке, не съм те карал да правиш списък - ти вече го беше публикувала. С очевидната препоръка книгите, включени в него, да бъдат изчетени. С пълно основание, разбира се. Но понеже ти си сред форумните членове, които проявяват най-изострена чувствителност към списъците с агенти и тям подобна паплач, затова те попитах: откриваш ли сред препоръчаните автори агенти на тайни служби, комунисти и т. н. Естествено следва подвъпрос: какво да правим с техните произведенията? Да ги четем ли, като си затворим очите за истинското лице на техните автори?

Логик,
за мен твоят постинг е пример за това колко нелогично може да мисли един човек, който професионално се занимава с логика.
А може и да не е така т.е. възможно е и да греша.

Ето само няколко въпроса, които ме озадачават...

Откъде следва, че този списък съдържа "очевидна препоръка" от моя страна да се прочетат книгите?!
Спроред мен - от никъде...

Откъде следва, че интересът ми към "тем подобната паплач" трябва да се прехвърля и към авторите, чиито произведения The Times е публикувал?...
Според мен - от никъде.

Откъде следва, че аз мога да дам отговор на подвъпроса дали трябва да четем произведенията на автори, ако те са от " тайни служби, комунисти и т.н."
Според ман - от никъде.

Виж за авторите от групата на "тъй нататък" съм съвсем наясно, но тъй като подготвям един справочник под заглавие "Пътеводител за четящи червоугодници и прочее сволоч" , който смятам да издам в недалечното бъдеще не мога да ти отговоря тук....

Логично е да завърша с : Поздрави! (което и правя)

Realistka написа:Откъде следва, че този списък съдържа "очевидна препоръка" от моя страна да се прочетат книгите?! Спроред мен - от никъде...

Откъде следва, че интересът ми към "тем подобната паплач" трябва да се прехвърля и към авторите, чиито произведения The Times е публикувал?...
Според мен - от никъде.

Откъде следва, че аз мога да дам отговор на подвъпроса дали трябва да четем произведенията на автори, ако те са от " тайни служби, комунисти и т.н."
Според ман - от никъде.

Следва, Реалистке! Препоръката следва от думите ти "Проверете се как сте със списъка!", които имплицитно съдържат упрек към онези, които са изостанали със заглавията в списъка. И съвсем основателно, спор няма! Аз ненапразно употребих думата "следва", именно защото не е написано експлицитно. То проста следва.

Второто следва от твоята научна последователност, която с основание признавам. Щом се интересуваш от инобитието на "Гоце", Вера Мутафчиева и Георги Данаилов, би трябвало да се поинтересуваш и от биографията на *** (попълни сама).

А третото следва в качеството си на подвъпрос от второто: щом ще хвърляме камъни по едните автори, нима трябва да оставим на спокойствие другите? Гоце бил писал книга в качеството си на агент. Анатема!!! *** написал книга в качеството си на агент. Осанна!!! Няма логика ли? Ами че и аз не виждам логика, там е работата, зер!

...изказвания на едно недоносено, недооценено, комплексирано човече, наречено боян.д.
Отвратително ми стана, когато се хвали, как в "зората на демокрацията" вървял след Стефан Продев и правейки се на ербап пред жена си подвиквал : "всички комунисти в Сибир" или нещо подобно.

Реалистке, от горния цитат разбирам, че един хвален от теб мъж - и като физика, и като стил, - се гордее със своя бабаитлък. По-точно твоето харесване ме кара да мисля, че бабаитите се харесват на жените. Затова искам да те попитам, като жена с опит в оценките си: смятат ли жените, че наперените бабаити, налитащи на бой, са по-качествени в леглото, та ги харесват? Всъщност въпросът ми има социално-политически характер: щом една благовъзпитана демократка не се срамува да прегърне връзката БОЙ-БОЕН-БОЯН и да й придаде чисто сексуални конотации, то защо трябва да обвиняваме стотиците хиляди български жени, които по същите неосъзнати пътеки на либидото направиха връзката БОЙ-БОЯК-БОЙКО и гласуваха за генерала?

Логик написа:

Realistka написа:Откъде следва, че този списък съдържа "очевидна препоръка" от моя страна да се прочетат книгите?! Спроред мен - от никъде...

Откъде следва, че интересът ми към "тем подобната паплач" трябва да се прехвърля и към авторите, чиито произведения The Times е публикувал?...
Според мен - от никъде.

Откъде следва, че аз мога да дам отговор на подвъпроса дали трябва да четем произведенията на автори, ако те са от " тайни служби, комунисти и т.н."
Според ман - от никъде.

Следва, Реалистке! Препоръката следва от думите ти "Проверете се как сте със списъка!", които имплицитно съдържат упрек към онези, които са изостанали със заглавията в списъка. И съвсем основателно, спор няма! Аз ненапразно употребих думата "следва", именно защото не е написано експлицитно. То проста следва.

Второто следва от твоята научна последователност, която с основание признавам. Щом се интересуваш от инобитието на "Гоце", Вера Мутафчиева и Георги Данаилов, би трябвало да се поинтересуваш и от биографията на *** (попълни сама).

А третото следва в качеството си на подвъпрос от второто: щом ще хвърляме камъни по едните автори, нима трябва да оставим на спокойствие другите? Гоце бил писал книга в качеството си на агент. Анатема!!! *** написал книга в качеството си на агент. Осанна!!! Няма логика ли? Ами че и аз не виждам логика, там е работата, зер!

Логик,
трябва да ти призная, че аз не редактирам постингите си.
Може би, защото не се приемам толкова насериозно като блогър или просто защото съм по-небрежна. Но това е факт.
Така, че не съм мислила, че изисквам нещо от някого...по-скоро е грешка при внасянето на текста, отколкото на мисленето...
Но както и да е.
Ако искаш го приеми, ако искаш - недей.
Аз се проверих по списъка как съм с четенето. 25% само. Слаб читател съм, оказва се.

За "хвърлените камъни" аз мисля, че ние бяхме безразсъдно меки и добри към хора, които не са заслужавали нито един от нашите жестове.
Така че никак не се чувствам виновна сега за това, че наричам ченгетата - ченгета и комунистите - комунисти.
Това е най-малкото, което те заслужават.
Казвам го с убедеността на човек, който е натрупал умората на този 20-годишен преход и който не си е позволил да удари поне един плесник на хора от горния тип, които нахално ме учат на демокрация сега, след като преди са ме учили на "основи на комунизма".

Логик написа:

...изказвания на едно недоносено, недооценено, комплексирано човече, наречено боян.д.
Отвратително ми стана, когато се хвали, как в "зората на демокрацията" вървял след Стефан Продев и правейки се на ербап пред жена си подвиквал : "всички комунисти в Сибир" или нещо подобно.

Реалистке, от горния цитат разбирам, че един хвален от теб мъж - и като физика, и като стил, - се гордее със своя бабаитлък. По-точно твоето харесване ме кара да мисля, че бабаитите се харесват на жените. Затова искам да те попитам, като жена с опит в оценките си: смятат ли жените, че наперените бабаити, налитащи на бой, са по-качествени в леглото, та ги харесват? Всъщност въпросът ми има социално-политически характер: щом една благовъзпитана демократка не се срамува да прегърне връзката БОЙ-БОЕН-БОЯН и да й придаде чисто сексуални конотации, то защо трябва да обвиняваме стотиците хиляди български жени, които по същите неосъзнати пътеки на либидото направиха връзката БОЙ-БОЯК-БОЙКО и гласуваха за генерала?

Логик,
аз казах за този човек, както и за Първанов, че и двамата имат добър външен вид и очевидно добре поддържана физика.
Нищо повече.
Мнението ми не се е поменило. Те наистина са добре изглеждащи мъже.

Сега за предпочитанията на жените и за "успехите" на мъжете. Мисля, че не съм представителка на "типичната българка", ако въобще има такава.. Доказала съм го с личния си избор, който бих повторила и сега и хиляда пъти още. - Мишо не беше тип бабаит. В никакъв случай. Но той беше мъж с всички ментални и духовни атрибути на това понятие. Това е много рядко качество за мъжете от нашите гиографски ширини. Аз съм имала луд късмет в това отношение.Не спирам да се убеждавам в това и до днес. Ние имахме този брак - единствен. До края.

Сега се рових из дискетите си и съвсем случайно открих това ПИСМО. От Кръстю Кръстев. Запазила съм го. Само че не съм отбелязала годината. Писмо от един прекрасен човек и приятел, който неотдавна замина надалеч, откъдето никой не се е завърнал...
Поствам писмото му:

ПИСМО
от Кръстю Кръстев

Уважаеми посетители на Киберкафенето,

По времето, когато кибери имаше само в произведенията на Айзък Азимов, кафе в София се пиеше единствено в сладкарница "Бразилия", а Първи април бе популярен като празник на лъжата.

Kа този ден разни любители на шегата гледаха да преметнат някой приятел и да го пратят, както се казваше тогава, за зелен хайвер.
голям смях падаше. Шегите бяха от изискани: "На "Раковски" са пуснали хамбургски салам", до по простовати: "Я виж какво си настъпил!", след което следваше кикот и се съобщаваше: "На пиниза опашката". "Пиниз" на тогавашния градски жаргон означаваше "номер", "нагласена случка", "приятелска шега с елемент на гавра", изобщо за по-голяма яснота мога да кажа, че думата "пиниз" изцяло обхваща сегашното управление на държавата ни, например...

Както и да е...По-късно, когато вече работех в хумористичната редакция на Националното радио, Първи април изведнъж се появи в настолните календари на комунистическото издателство "Партиздат" като "Празник на хумора и сатирата". И някоя чиновническа глава след размисъл беше уточнила - "по радиото". Явно, за да не се досетят по-умните, че лъжата, с която си живеехме по цяла година, се е сдобила с официален празник.

Много вода изтече от тогава, много кафе се изпи, че и ракия, а лъжата продължава да си живее сред нас. Мнозина се събуждат и я намират в леглото си, закусват с нея, разминават се с гримираното й лице на улицата, срещат я да наднича от гишетата на всякакви държавни учреждения, а вечер, когато се приберат у дома и пуснат телевизора, лъжата се втурва с крясъци и подсвирквания в стаята, също като някакви червени ескадрони.

Седя си в Киберкафенето, любезната госпожа Реалистка ми пълни отново чашата и си мисля...Дали пък на Първи април няма да поискате да чатваме малко и да обсъдим в лъжа ли продължаваме да живеем или в някаква комедия, на какво се смеем, как ни се надсмиват, до смях ли ни е, що за шега е животът и още, и още (както се казва в онази реклама за кафе по телевизията)...

Ако ви вълнуват подобни мисли, ще ви очаквам в Киберкафенето на Първи април от 11.00 до 13.00 часа...Хубаво ще се посмеем! Нищо, че в "Ревизор на Гогол Градоначалникът пита: "На кого се смеете, господа?" и добавя: "На себе си се смеете!"...

Не виждам нищо лошо в това, дайте да покажем, че сме жители на европейската територия на духа.

Кръстю Кръстев
главен редактор на в. "Стършел"

Добър ден на всички!
Good afternoon everybody!
Здравствуйте товарищи!
Bonjour Mesdames et Messieurs

Дами и господа,
има една радостна вест:

Русия вдига в Белене първия си "атомен университет" в чужбина

Някои противници на нашето бурно развитие вече се мъчат да ни отчаят с реплики като: Всичката Мара втасала..., но ние не ги чуваме...щото сме...Какво сме?!

Няма да кажа. Вие сами ще се сетите.

ето радостната вест

Realistka написа:Сега се рових из дискетите си и съвсем случайно открих това ПИСМО. От Кръстю Кръстев.
...

Бог да го прости бай Кръстю...

komarKo написа:

Realistka написа:Сега се рових из дискетите си и съвсем случайно открих това ПИСМО. От Кръстю Кръстев.
...

Бог да го прости бай Кръстю...

Бог да го прости! Голяма загуба е...голяма!

Утре е 26 август . На тази дата през 1990 година беше подпален Партийния дом.
За участниците в това знаково събитие, за подбудите и подбудителите, за реакциите на хората, за това как е образувано дело и защо не бяха открити и наказани извършителите разказва документалният филм на Малина Петрова "Приключено по давност".

Този филм дава отговор на въпросите защо "преходът" ни е такъв какъвто е, защо все още в управлението на страната има ченгета, защо не се състоя никаква лустрация , защо най-дефицитната категория в нашия обществен живот е почтеността.

Филмът ще бъде прожектиран в София утре, 26 август 2009 година от 17:30 в Дома на киното, като акт на напомняне на тази годишнина.

Вчера, 26 август, филмът на Малина Петрова "Приключено по давност" , за който ви съобщих, е прожектиран в "Дома на киното" при огромен успех. Хората са стояли на опашката за билети по половин час, а в салонът е бил претъпкан и е имало зрители които са седяли на пода...

"Стършел" пък излиза днес с тази редакционна реплика:

Удобните на властта

На 26 август се навършват деветнайсет години от пожара на Партийния дом. „Кой го запали?!” – това е въпросът, на който и до днес не знаем официалния отговор. Воденото следствие „приключи по давност”, а истината остана скрита в папките. Но за режисьорката Малина Петрова случаят не е приключен. В нейния документален филм „Приключено по давност” се показва истината за палежа.

Във филма се показва истината, ама филмът почти не се показва. Мина на няколко прожекции в „Дома на киното”, но нито една телевизия досега не го излъчи. И ако за комерсиалните телевизии е обяснимо, че предпочитат да излъчват „Биг брадър” или „Денсинг старс” защо Българската национална телевизия не показа досега „Приключено по давност”?!

„От БНТ могат да ви кажат, че не знаят за филма. Не е вярно. Знаят. Не беше удобно да го покажат при предишната власт – казва режисьорката Малина Петрова в интервю пред „Труд”.

Ето това е обяснението – по времето на Станишев БНТ показваше само онова, което е удобно на властта. Удобно беше да гледаме три серии от филма „Сомалийски пирати”, заснет от Елена Йончева с парите на „Лукойл” и Георги Гергов, а нтикак не бе удобно да разберем истината за пожара на Партийния дом.

Не е ли време на „Сан Стефано” да се почувстват неудобно?

Спонняте ли си как започва "Том Сойер"...?!
Не?
Ами да ви припомня (по памет)

- Tom! Tom!
No answer...

Същото е и с този анонс, който направих за филма "Приключено по давност"

No answer...

КАК ЗАБОГАТЯХА МУТРИ, ПАЛИЛИ ПАРТИЙНИЯ ДОМ?

Режисьорката Малина Петрова, автор на филма „Приключено по давност”
пред Таня Джоева

в. „Труд” , 25 август 2009 г.

- Г-жо Петрова, утре стават 19 години от пожара на бившия Партиен дом. Истината около ключовото събитие остана скрита. За случилото се в нощта на 29 август 1990 г. днес разказва само вашия филм „Приключено по давност”.

- Така е. Много вода изтече от събитието насам и ако някой нещичко беше направил за разкриване на истината, филмът едва ли щеше да трае 167 минути. Но зрителите стоят и гледат.

- От премиерата минаха пет месеца. В киносалоните документалната лента се радва на интерес, а нито една телевизия не го излъчи досега. Защо?

- На прожекциите има правостоящи. Но наистина досега не го показа нито една телевизия. Нещо повече – редно беше националната телевизия да го излъчи. От БНТ могат да ви кажат, че не знаят за филма. Не е вярно. Знаят. Не беше удобно да го покажат при предишната власт.

- Може да го излъчат при сегашната?

- Може. Знаете, че заведохме дело срещу Народното събрание за отказ да допуснат наш екип за снимки за 2 дни в сградата на бившия Партиен дом. Спечелихме го. Но още никой не е изпълнил решението на съда. Искам да благодаря на „Труд” , защото бяхте единствените, които написаха за проблема.

- Ако сегашният парламент поправи грешката на стария, ще снимате ли, след като вече филма е готов?

- Защо не. Ще пусна кадрите като нов епилог. Изпълнението на съдебното решение е тест за новите управляващи. Като твърдят, че искат да се разкрие истината за прехода, нека депутати и министри дойдат утре, 26 август, от 17:30 ч. в Дома на киното да гледат филма. Нека им се признае за работно време. Ще видят как е зачената прочутата ни мафия. Оттук трябва да започнем да разплитаме чорапа. 20 години се чудим защо ни управляват бандити. Ами защо са в комбина с бандитите! Вижда се във филма.

- Вашият филм доказва участието в палежа на дебеловратите момчета с бухалките – палеж, изпипан и манипулиран.

- По време на разследванията и снимките имах нееднократни свидетелства, че някои от участниците веднага след това се оказват със скъпи магазини и имоти в центъра на София. Карат скъпи коли. Как става това?! Готова съм да дам материалите на всеки, който има интерес към темата. Нека направи свое разследване.

- За разлика от прикритите участници в палежа как живеят тези, срещу които основно се водеше следствието? Човекът факла Пламен Станчев, който плашеше, че ще се самозапали, Евгения Саман от Града на истината?

- И преди и сега - на дъното. Били са бити, влачени от разпит на разпит, нямали са работа. Не снимах къщата на Станчев по негова молба. Живее в крайна бедност. Трябва да бъде пощадено човешкото му достойнство. Сигурно хора от групата са участвали в палежа, влизали са в сградата. Сценарият е дело на умни глави. Машинацията е мащабна.

- Да ви призная, впечатлена от филма, попитах президента Желю Желев – един от основните фигури в разказа ви, кой подпали Партийния дом. Горчивият отговор бе, че бившите комунисти го организираха, но нашите бяха манипулирани да го извършат. Вашият отговор какво гласи?

- Три часа разказвам кой го е подпалил, а всички искат отговор с едно изречение. Питат ме – партията ли го подпали. Да, има активни участници от партията, има и от опозицията. Вплетени са интересите на много групи и хора.

- Впрочем – и на чужди специални служби.

- Без съмнение.

- За да станат ясни крупните интереси, нека кажем какво изгоря в онази нощ?

- Най-пострадали се оказаха стаи, където са се съхранявали ключови документи – за финансирането на партията, за изнасянето на капитали, секретни решения на Политбюро. Друг е въпросът дали наистина са изгорели. За палежа има сериозна подготовка. Човек от охраната и видионаблюдението разказва, че през последните 10 дни преди пожара е имало необичайно движение.

- Споделете впечатления от ключови фигури – ген. Любен Гоцев, д-р Константин Тренчев.

- Достоинство на филма е, че зрителят е съдебен заседател. Моята гледна точка присъства, но не искам да влияя и манипулирам. Затова ми позволете да не коментирам участниците си.

- Финалът е впечатляващ. „И сега ни управлява същата симбиоза между мафия и политици” – казва един от основателите на СДС Петка Симеонов.

- Чух упрек, че тези силни думи вкарвали филма в старото противоречие между синьо и червено. Не съм съгласна. Участници с различни думи казаха същото. Отпадна пасаж, в който ген. Атанас Семерджиев произнесе забележителна фраза. Забележителна, защото излиза точно от него: „Ясно е, че комунизмът е обречен исторически, но защо трябва да ни управляват бандити?”
Не е лов на вещици, ако разбойниците си получат заслуженото. Не само от последните 4, но от последните 20 години. Е, някои от фигурите може да се окажат приятели на управляващите. Но щом са нарушавали закона...

- Може ли делото да бъде възобновено?

- Трябва. Този път за съзнателно подвеждане на общественото мнение и за лансиране на невярна версия. Не са разпитани ключови свидетели. Например Петър Бояджиев ( бел.авт. – провален като кандидат-премиер след Филип Димитров, заради двойно гражданство). В писмо до главния прокурор Иван Татарчев иска да даде показания. Но не е повикан. Народното събрание не се поинтересува защо анкетната комисия във ВНС подкрепи само една от версиите – че е дело на лумпени. В тази комисия е и ген. Любен Гоцев, и Георги Пирински, който не ме допусна да снимам в бившия Партиен дов.

- Кои отказаха да застанат пред вашата камера?

Следователят по делото Румен Андреев, доскоро зам.министър в ВМР. Месеци наред го чаках, но не дочаках да го питам защо от четири версии той залага навремето основно на тази, че лумпени са подпалили сградата. Не дочаках и Румен Сербезов (бел.авт. министър при Тодор Живков, през 1990 г. депутат и секретар на ВС на БСП) въпреки настояванията ми, че името му е сериозно замесено. Каза ми, че като управител на „Токуда” сега се интересувал от здравето на нацията. Нека бъде извикан пред депутатите и да каже какво е правил в нощта на пожара. Много хора не искат да се говори нито за палежа, нито за филма. Ако лентата ми беше фалшификат, все някой щеше да скочи. Но мълчат, предпочитат да се забрави. Ако съм излъгала нека ме разследват и съдят.

Важно съобщение

Утре, 18 септември 2009 г., петък от 17:30 в Дома на киното ще бъде прежектиран документалният филм на режисьорката Малина Петрова за подпалването на Партийния дом през 1990 г. "Приключено по давност".

Последната прожекция на този филм е минала при огромен успех. Зрителите са стояли по 30 минути на опашката за билети. Понеже желаещите да видят филма са били толкова много, че се е наложило да бъдат пуснати билети за правостоящи, независимо от това, че филмът е цели 167 минути. Любопитен детайл е, че за филма няма афиш и информацията се разпространява по интернет, откъслечно по медиите и чрез най-сигурния метод - от ухо на ухо...

Това съобщение е за вас!

Днес, 19 септември 2009 г., събота от 10:00 в Новотела в Пловдив, в рамките на фестивала на документалноо кино "Златния ритон" ще бъде прежектиран документалният филм на режисьорката Малина Петрова за подпалването на Партийния дом през 1990 г. "Приключено по давност".
Този филм имаше много голям успех всред софийската публика.
Вярвам, че и за вас ще бъде интересно да видите кадри от едно събитие, дало тона на нашия обществен живот през последните 20 години!

Реалистка,

помниш ли твоя любим Харалан Александров?

и той цъфна в поредната ченгеджийница...