Наука и техника за младежта
+23
marapepelia6ka
gigatev
Помощ, граждани!
Кикимора
Pelican
Агата
pheras
Realistka
(siccor)
mukla
(laik)
Лаик
Homan
Надя
Логик
chocho
сноб
(Натали)
nikiforov
Робърт Боев
komarKo
Boabab
Таки
27 posters
Страница 5 от 13
Страница 5 от 13 • 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 11, 12, 13
Автомобили "стелт"
Пресата съобщава: "Поставянето на безцветен антирефлексен панел върху номера или напръскването му със специален спрей превръщат камерите на КАТ в бутафорни уреди. Патрулът в храстите също може да бъде обезоръжен. Малък детектор в купето на колата надушва радарите от два километра и предупреждава водачите с леко писукане." Посочени са цени: "Качествените модели за предупреждение започват от 300 лв. и достигат цени от 600-700 лв. За тези пари получавате истинска защита. Малката джаджа може да запамети чрез джипиес всички камери за скорост и червен светофар и да предупреждава шофьора, когато е в техния обсег. При шофиране в града има режим за разпознаване на фалшивите смущения от истинска опасност. Улавя безпроблемно и лазерните радари." Офертата съдържа директен апел към сърцето на българина и съобщава конкретния адрес за изпълнение: "Ако водачът кара в буслентата на "Цариградско шосе" или натисне крака върху газта, получава призовка да се яви в КАТ. Там му показват нарушението и започва ходенето по мъките - писане на акт, висене с часове за наказателно постановление и редене на безкрайна опашка за заплащане на глобата. Ако искате да избегнете този ужас, попитайте в автосервиза, който посещавате, за антирефлексен панел... Цената на табелките е между 150 и 200 лева. Продават се нелегално по автосервизите..." В крайна сметка "срещу 1000 лева автомобилът ви може да стане невидим за органите на реда".
Re: Наука и техника за младежта
Логик написа:Пресата съобщава: "Поставянето на безцветен антирефлексен панел върху номера или напръскването му със специален спрей превръщат камерите на КАТ в бутафорни уреди. Патрулът в храстите също може да бъде обезоръжен. Малък детектор в купето на колата надушва радарите от два километра и предупреждава водачите с леко писукане." Посочени са цени: "Качествените модели за предупреждение започват от 300 лв. и достигат цени от 600-700 лв. За тези пари получавате истинска защита. Малката джаджа може да запамети чрез джипиес всички камери за скорост и червен светофар и да предупреждава шофьора, когато е в техния обсег. При шофиране в града има режим за разпознаване на фалшивите смущения от истинска опасност. Улавя безпроблемно и лазерните радари." Офертата съдържа директен апел към сърцето на българина и съобщава конкретния адрес за изпълнение: "Ако водачът кара в буслентата на "Цариградско шосе" или натисне крака върху газта, получава призовка да се яви в КАТ. Там му показват нарушението и започва ходенето по мъките - писане на акт, висене с часове за наказателно постановление и редене на безкрайна опашка за заплащане на глобата. Ако искате да избегнете този ужас, попитайте в автосервиза, който посещавате, за антирефлексен панел... Цената на табелките е между 150 и 200 лева. Продават се нелегално по автосервизите..." В крайна сметка "срещу 1000 лева автомобилът ви може да стане невидим за органите на реда".
поръчал съм
Аз апелирам за по-интелигентен стелт ..
Напълно в духа на традиционното византийско коварство. Идеята е следната:
1. Що се касае до номера, специалната покривка не само замъглява Вашия, но отразява към камерите на КАТ този на колата на Ваш заклет враг, било личен или политически. Например, номера на Трабанта на Соломон Паси ..
2. Що се касае до радара, системата не само го усеща, но отвръща с лъжлива информация в отразения лъч. Така че в екрана си полицаите виждат "60 км/ч" , а след малко Вие префучавате край тях със 130 .
Естествено, за подобно удоволствие ще трябва да платите поне 2000 лв (без ДОД) .
1. Що се касае до номера, специалната покривка не само замъглява Вашия, но отразява към камерите на КАТ този на колата на Ваш заклет враг, било личен или политически. Например, номера на Трабанта на Соломон Паси ..
2. Що се касае до радара, системата не само го усеща, но отвръща с лъжлива информация в отразения лъч. Така че в екрана си полицаите виждат "60 км/ч" , а след малко Вие префучавате край тях със 130 .
Естествено, за подобно удоволствие ще трябва да платите поне 2000 лв (без ДОД) .
Трудова интелигенция
[quote="Таки"]Аз апелирам за по-интелигентен стелт... [/quote]
Доколкото в описваните автомобили се возят основно представители на трудовата интелигенция, действително реакцията на тяхното МПС трябва да е достатъчно интелигентна. Многократното откликването на един и същ радар по трасето е прекалено досадно и ненужно отклонява ума на интелектуалеца в колата. Затова Стелтът е предвидил радикално решение: едни метални консерви, които се изстрелват по посока на лъча и поразяват неговия източник. Пито-платено! Няма радар, няма проблем!
Доколкото в описваните автомобили се возят основно представители на трудовата интелигенция, действително реакцията на тяхното МПС трябва да е достатъчно интелигентна. Многократното откликването на един и същ радар по трасето е прекалено досадно и ненужно отклонява ума на интелектуалеца в колата. Затова Стелтът е предвидил радикално решение: едни метални консерви, които се изстрелват по посока на лъча и поразяват неговия източник. Пито-платено! Няма радар, няма проблем!
Картини от една лекция
Както споменах, днес говорих на студентите за правилните тела в пространството. Един от великите учени на своята епоха, брат Лука Пачоли от Борго Сан-Сеполкро (1446–1517), им е посветил цяла книга, която е илюстрирана от неговия приятел Леонардо да Винчи. На картината от Якопо де Барбари (1495) брат Лука е изобразен как обяснява теорема на Евклид на херцога на Урбино. Върху книгата е поставен додекаедър - многостенът, който Платон приписва на Вселената. А от тавана виси стъклен модел на ромбикубооктаедър, пълен до половина с вода (?). Представих си за момент как областният управител на Шуменска област ме кани да му обясня някоя теорема на Евклид! Какво да се прави, тогава е бил Ренесанс, а сега е Демокрация... Прочее, ето картината:
Да ви покажа и додекаедъра в двата варианта, както ги е нарисувал Леонардо да Винчи: "кух" и "плътен"
Ако Таки подскаже как се отварят такива файлове: http://www.georgehart.com/virtual-polyhedra/vrml/rhombicuboctahedron.wrl , вероятно ще видим другата фигура в 3D.
Кой твърди, че математиката била "суха" наука? Че да му покажа още картинки...
Да ви покажа и додекаедъра в двата варианта, както ги е нарисувал Леонардо да Винчи: "кух" и "плътен"
Ако Таки подскаже как се отварят такива файлове: http://www.georgehart.com/virtual-polyhedra/vrml/rhombicuboctahedron.wrl , вероятно ще видим другата фигура в 3D.
Кой твърди, че математиката била "суха" наука? Че да му покажа още картинки...
" Днес говорих на студентите за правилните тела в пространството "
Слушаха ли те внимателно? Или си мислиха за някои други, по-неправилни тела в пространството? Например:
Не можах досега да разбера с какво се отваря този wrl файл. За сметка на това, харесах много додекаедъра на да Винчи и мисля да заменя с него звездата на форумната елха. След известно позлатяване де.. Ще бъде уникална звезда, не по-малко от тази в елхата на Сикор!
А дотогава мисля, че трябва непременно да се снабдиш с тези додекаедрични тон-колонки, които се отличават с изотропно излъчване на звука:
Те се предлагат за 3150 $ само !
http://www.ubergizmo.com/15/archives/2005/03/dodecahedron_sp.html
Не можах досега да разбера с какво се отваря този wrl файл. За сметка на това, харесах много додекаедъра на да Винчи и мисля да заменя с него звездата на форумната елха. След известно позлатяване де.. Ще бъде уникална звезда, не по-малко от тази в елхата на Сикор!
А дотогава мисля, че трябва непременно да се снабдиш с тези додекаедрични тон-колонки, които се отличават с изотропно излъчване на звука:
Те се предлагат за 3150 $ само !
http://www.ubergizmo.com/15/archives/2005/03/dodecahedron_sp.html
Елхичката вече има додекаедрична звезда
Е, не е додекаедърът на да Винчи, но е в същия дух. По този повод, ето и една задачка за "трудолюбиви студенти".
Като се има предвид, че правилният додекаедър има 12 стени - правилни петоъгълници, да се намери броят на върховете му и броят на ръбовете му. Не чрез преброяване, естествено ... Но наблюдаването на тялото (напр. във варианта на тонколона горе) определено може да помогне. Задачата е по-скоро логическа.
Като се има предвид, че правилният додекаедър има 12 стени - правилни петоъгълници, да се намери броят на върховете му и броят на ръбовете му. Не чрез преброяване, естествено ... Но наблюдаването на тялото (напр. във варианта на тонколона горе) определено може да помогне. Задачата е по-скоро логическа.
Додекаедър
Това е лесно, 20 върха и 30 ръба, каквото виждаш от едната страна е същото и от другата.
Но кажи ми тази фигурка колко бърхове и ръбове има
Но кажи ми тази фигурка колко бърхове и ръбове има
Това е лесно, 20 върха и 30 ръба ...
... каквото виждаш от едната страна е същото и от другата. (mukla)
Числата са верни, но проф. Логик едва ли ще ти признае "доказателството на око" . Дори и в него не си права: това, което виждаме от едната страна е повече от това, което не виждаме. В додекаедричната звукова колонка ние виждаме цели 15 върха, т.е. 3/4 от всички!
Моето доказателство за върховете:
Ако назовем всеки връх на дадена петоъгълна стена със свое "име" , ние ще имаме 12 х 5 = 60 имена. Но всеки от върховете на додекаедъра е уникално общ за 3 петоъгълни стени. Следователно, броят на различните върхове е 60 / 3 = 20.
Подобно и за ръбовете.
Не ме плаши с по-сложни тела, защото ще ти го върна с някое фрактално тяло и тогава ще видиш ти ...
Числата са верни, но проф. Логик едва ли ще ти признае "доказателството на око" . Дори и в него не си права: това, което виждаме от едната страна е повече от това, което не виждаме. В додекаедричната звукова колонка ние виждаме цели 15 върха, т.е. 3/4 от всички!
Моето доказателство за върховете:
Ако назовем всеки връх на дадена петоъгълна стена със свое "име" , ние ще имаме 12 х 5 = 60 имена. Но всеки от върховете на додекаедъра е уникално общ за 3 петоъгълни стени. Следователно, броят на различните върхове е 60 / 3 = 20.
Подобно и за ръбовете.
Не ме плаши с по-сложни тела, защото ще ти го върна с някое фрактално тяло и тогава ще видиш ти ...
Елементите на додекаедъра
Решението, което предлага Мукла - "колкото тук, толкова и там" - не отговаря на условието на Таки, защото предполага изброяване. Правилното решение е: додекаедърът се състои от 12 петоъгълника, които съдържат 12.5 = 60 ръба и пак толкова върха. Понеже всеки ръб е общ за два петоъгълника, ръбовете остават 30. А понеже върховете са общи за три петоъгълника, те пък остават 20. Когато знаем броя на два от елементите - стени, ръбове, върхове, можем да намерим броя на третия елемент, като използваме великата формула на Ойлер: В - Р + С = 2.
Разбира се, когато говоря на студентите за додекаедъра, никога не пропускам да им препоръчам най-доброто узо: додека!
P. S. Проф. Таки ме изпревари, докато търсех по магазините узо 12. Не съм си променял отговора.
Разбира се, когато говоря на студентите за додекаедъра, никога не пропускам да им препоръчам най-доброто узо: додека!
P. S. Проф. Таки ме изпревари, докато търсех по магазините узо 12. Не съм си променял отговора.
Узо "Додека"
Преди да напусна временно, не мога да не споделя интересна римичка:
Криво ми беше, до дека
не гаврътнах чашка "Додека"
До после.
Криво ми беше, до дека
не гаврътнах чашка "Додека"
До после.
Re: Наука и техника за младежта
Всичко това ми припомня, че математика за друго, освен да пресмятам общия брой на падналите круши и ябълки от дърветата в градината, не трябва да използвам. Додекаедрите са достатъчно щастливи и без моята намеса.
Да живеят мандарините! (както и крушите и ябълките разбира се).
Да живеят мандарините! (както и крушите и ябълките разбира се).
Ръчен труд
Завиждам ти, щом го можеш! Аз винаги бъркам и отдавна съм се отказал да работя с конкретни числа. С букви и формули е къде-къде по-лесно.mukla написа:...да пресмятам общия брой на падналите круши и ябълки от дърветата в градината...
Тая фигурка ми взе ума! 陳柏熹 от 香港 има невероятен албум с оригами (сайтът му се вижда в края на видеото). За съжаление е на китайски, а и не са показани схемите на сгъване. По тази причина не мога да преценя доколко изкуството му се придържа към класическите принципи на оригами и доколко преминава в "хартиена пластика". Магическата топка обаче е безспорно оригами и всеки може да си опита уменията, като проследи действията в това видео:
Тия дни дъщеря ми направи еднометрова елха-оригами за децата. Като я снимам, ще я покажа.
Re: Наука и техника за младежта
mukla написа:Всичко това ми припомня, че математика за друго, освен да пресмятам общия брой на падналите круши и ябълки от дърветата в градината, не трябва да използвам. Додекаедрите са достатъчно щастливи и без моята намеса.
Да живеят мандарините! (както и крушите и ябълките разбира се).
Добре е, когато човек има в градината си и круши, и ябълки.
И градина. И въобще - да го има...
Не е добре да пресмята всичко заедно,
защото това води след себе си объркване,
анархия и в крайна сметка - до победа на хаоса.
За девиз на честния математик трябва да служи Сократовото:
ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα,
при което ябълката е точно толкова непознаваема,
колкото и крушата, с изключение на познанието,
че всяка крушка си има опашка...
(siccor)- Брой мнения : 246
Registration date : 17.06.2008
Формулата на Ойлер е самата дефиниция на естетиката !
За всеки многостен: Върхове + Стени - Ръбове = 2 !
По този повод имам въпрос към Логик, а също и коментари.
1. Въпрос. Интересно, как великите антични геометри не са се сетили за тази проста релация, а е трябвало да минат толкова много векове, докато я посочи Ойлер? Не е ли странно?
2. Коментари.
2.1. На примера на подобни елегантно-прости формули се е породил физическият "критерий на простотата" , според който между две или повече теории тази, която е най-проста ( заобикалям тънкия момент как се дефинира "простотата".. ) има по-голяма вероятност да бъде вярна. Очевидно е, че природата е сложна и че не всички нейни описания могат да бъдат "прости" . Но основните закони, които я управляват, се оказват наистина прости. Както например простата връзка E = mc2 , от която следват толкова сложни неща..
Ако се замислим за най-простия велик закон, вероятно ще се спрем на това тъй скромно неравенство:
v ≤ c : скоростта, с която се движат материалните обекти не надвишава тази на светлината.
2.2. На занимавалите се с 3D дизайн е известно, че при тях триъгълникът е основен градивен елемент. Поради простата причина, че една равнина се определя от 3 точки. Когато бях новак в областта, аз се чудех защо аджеба един четириъгълник, зададен чрез резултати на предидушни конструкции, не се разпознава като "плоскост" и не се боядисва в желания от мен цвят. После разбрах, че това, което аз смятам за "плоскост" , не е задължено да бъде такава. Google SketchUp създава правилни плоскости с 4 върха, когато това бъде поискано, но той не признава за "плоскост" всяка комбинация от 4 точки, ако те не са компланарни в рамките на определени граници. Решението е да се прекара една диагонална линия, която да раздели квазикомпланарния четириъгълник на два триъгълника, всеки от които е "компланарен" по дефиниция.
2.3. След като в 3D дизайна всичко се състои от триъгълници, интересно е да приложим формулата на Ойлер в случая на една тримерна повърхност, имитирана от достатъчно голям брой триъгълници. Нека те са А , т.е. имаме А Стени. Всеки ръб на една стена контактува с един друг, на друга стена, следователно ние имаме 3А/2 ръба. Формулата на Ойлер ни казва, че броят на върховете е равен на 2 + 3А/2 - А = 2 + А/2 . Когато А клони към безкрайност , Ойлер ни казва, че броят на точките, описващи повърхността, е 1/2 от броя на триъгълните плоскости, описващи тази повърхност чрез тези точки.
По този повод имам въпрос към Логик, а също и коментари.
1. Въпрос. Интересно, как великите антични геометри не са се сетили за тази проста релация, а е трябвало да минат толкова много векове, докато я посочи Ойлер? Не е ли странно?
2. Коментари.
2.1. На примера на подобни елегантно-прости формули се е породил физическият "критерий на простотата" , според който между две или повече теории тази, която е най-проста ( заобикалям тънкия момент как се дефинира "простотата".. ) има по-голяма вероятност да бъде вярна. Очевидно е, че природата е сложна и че не всички нейни описания могат да бъдат "прости" . Но основните закони, които я управляват, се оказват наистина прости. Както например простата връзка E = mc2 , от която следват толкова сложни неща..
Ако се замислим за най-простия велик закон, вероятно ще се спрем на това тъй скромно неравенство:
v ≤ c : скоростта, с която се движат материалните обекти не надвишава тази на светлината.
2.2. На занимавалите се с 3D дизайн е известно, че при тях триъгълникът е основен градивен елемент. Поради простата причина, че една равнина се определя от 3 точки. Когато бях новак в областта, аз се чудех защо аджеба един четириъгълник, зададен чрез резултати на предидушни конструкции, не се разпознава като "плоскост" и не се боядисва в желания от мен цвят. После разбрах, че това, което аз смятам за "плоскост" , не е задължено да бъде такава. Google SketchUp създава правилни плоскости с 4 върха, когато това бъде поискано, но той не признава за "плоскост" всяка комбинация от 4 точки, ако те не са компланарни в рамките на определени граници. Решението е да се прекара една диагонална линия, която да раздели квазикомпланарния четириъгълник на два триъгълника, всеки от които е "компланарен" по дефиниция.
2.3. След като в 3D дизайна всичко се състои от триъгълници, интересно е да приложим формулата на Ойлер в случая на една тримерна повърхност, имитирана от достатъчно голям брой триъгълници. Нека те са А , т.е. имаме А Стени. Всеки ръб на една стена контактува с един друг, на друга стена, следователно ние имаме 3А/2 ръба. Формулата на Ойлер ни казва, че броят на върховете е равен на 2 + 3А/2 - А = 2 + А/2 . Когато А клони към безкрайност , Ойлер ни казва, че броят на точките, описващи повърхността, е 1/2 от броя на триъгълните плоскости, описващи тази повърхност чрез тези точки.
Re: Наука и техника за младежта
Магическата топка обаче е безспорно оригами (Логик)
Аз направих една мини-топка, но тя не се получи много добре, макар че ме научи да си представям по-добре подобни неща. Сега се опитвам да направя втора в реален размер, но леко ме мързи, защото згъването е доста. А тези топки не са оригами защото има и лепене в един момент, при оригамите няма, или не би трябвало да има.
Аз направих една мини-топка, но тя не се получи много добре, макар че ме научи да си представям по-добре подобни неща. Сега се опитвам да направя втора в реален размер, но леко ме мързи, защото згъването е доста. А тези топки не са оригами защото има и лепене в един момент, при оригамите няма, или не би трябвало да има.
Оригами
Така е, Мукла, но не исках да уточнявам дребните отклонения от канона. Едно единствено лепене не е чак толкова наказуемо. Самият формат на изходния лист също не е каноничен, понеже не е квадратен. Но поне не се използват повече от няколко листа и рязане - това имах пред вид под "истинско". Ако не те мързи и ако разбираш, разгледай някои оригами на китаеца от Хонконг. Там има фигури, които много ме съмнява, че са оригами дори в най-либералния смисъл на думата. Виж например бръмбарите с щипци. Струва ми се, че там е използвал бая "шев и кройка".mukla написа:А тези топки не са оригами защото има и лепене в един момент...
Така и не разбрах, Логико ..
.. защо античните геометри не са се сетили за формулата на Ойлер. Още повече, че за една широка категория от случаи тя се доказва лесно, по метода на индукцията.
Нека за един многостен важи формулата С + В - Р = 2. Добавяме над негова N-ъгълна стена една нова точка - част на новия многостен. Тя увеличава броя на стените с N - 1 (губи се старата N-ъгълна стена) , броят на ръбовете нараства с N, а броя на върховете - с 1. Тоест за новия многостен имаме С + N - 1 + В + 1 - Р - N = С + В - Р - колкото на стария.
Нека за един многостен важи формулата С + В - Р = 2. Добавяме над негова N-ъгълна стена една нова точка - част на новия многостен. Тя увеличава броя на стените с N - 1 (губи се старата N-ъгълна стена) , броят на ръбовете нараства с N, а броя на върховете - с 1. Тоест за новия многостен имаме С + N - 1 + В + 1 - Р - N = С + В - Р - колкото на стария.
Даунлодваме плугини
Бая време търсих апаратура, с която да гледам wrl-файлове. След като опитах с поне десет, които не работеха, накрая попаднах на този сайт:
http://cic.nist.gov/vrml/vbdetect.html
Там има VRML plugin: Cosmo Player, откъдето отиваш на New installer for Internet Explorer and Firefox. Оттам си сваляш CosmoPlayer.zip, екзекутираш го и си готов! Файловете са програми, написани на човешки език, които позволяват да движиш изображението в пространството, например да го въртиш. Сега отивам у дома, където ще направя същото, и пак ще пиша за многостените.
Всъщност защо не дадох директен линк? Ето го:
http://cic.nist.gov/vrml/cosmo/CosmoPlayer.zip
http://cic.nist.gov/vrml/vbdetect.html
Там има VRML plugin: Cosmo Player, откъдето отиваш на New installer for Internet Explorer and Firefox. Оттам си сваляш CosmoPlayer.zip, екзекутираш го и си готов! Файловете са програми, написани на човешки език, които позволяват да движиш изображението в пространството, например да го въртиш. Сега отивам у дома, където ще направя същото, и пак ще пиша за многостените.
Всъщност защо не дадох директен линк? Ето го:
http://cic.nist.gov/vrml/cosmo/CosmoPlayer.zip
екзекутираш го и си готов!
Екзекутирах го (благодаря) и бях готов да видя един додекаедър, но видях едно друго тяло - ползвайки твоя линк - далеч не толкова идеално, което натъжи моята така свикнала с идеализма душа и ми разстрои както кармата, така и нирваната ... Сега ще трябва да левитирам 2-3 часа, за да си възвърна духовния покой, а може би ще трябва да приложа и малко айорведа ..
Чети внимателно!
Него трябваше и да видиш! Аз писах, че "ще видим другата фигура в 3D", като имах пред вид ромбикубооктаедъра, висящ от тавана . Надявам се сега кармата ти и нирваната да са възстановени.Таки написа:...видях едно друго тяло...
Състояния на духа
А така! Сега опитай да изпаднеш в кеф! Предлагам една доказана практика:Таки написа:Съвземам се бавно, но осезаемо ..
Тайната на многостените
Велемъдри Критидисе, питаш ме защо твоите сънародници след Питагор, Платон, Архимед и Евклид са знаели всичко за петте правилни многостена (носещи името на Платон) и за 13-те полуправилни (на Архимед), а не са, питаш ти, написали формулата, свързваща броя на стените, ръбовете и върховете на всеки такъв многостен. Нека първо обърна внимание, драги колега, върху абсолютната бездоказателственост на всичко, което ще ти съобщя. Защото как се доказва, че древните нещо са открили, е ясно - като ни се покаже това нещо. А как се доказва, че те нещо не са открили? Като признаем, че не сме го видели? Още по-безнадеждно е да обясняваме, защо те нещо не са направили - уви, те нищо те са споделили с нас по въпроса!
Та на темата. Вероятният отговор е следният: древните гърци биха се изповръщали, ако им се напише формула, в която са събрани нуламерни величини (върховете-точки), едномерни величини (ръбовете-отсечки) и двумерни величини (стените-равнини). Това е все едно някой да те пита колко прави един метър плюс две кила! Гърците са направили чудеса, за да могат да работят с величини от различна размерност. Затова, когато е трябвало към а2 да добавят b, те са прибавяли b.1 . Като си дадеш сметка, че всичко е било изразявано в термините на "отсечки", "правоъгълници" и "кубове", ясно е, че няма как "правоъгълник" да се добави към "отсечка".
Няколко думи за твоето "доказателство". То би вървяло, ако беше сигурен откъде "тръгва" то. Например от тетраедър. Нали разбираш обаче, че цялата тази процедура на свеждане е доста хлабава? Имаш например куб. Ако му махнеш единия връх, остава едно шибано тяло, за което тепърва трябва да установяваш, че е вярна формулата. Във всеки случай доста силна е хипотезата, че всеки многостен се разлага на тетраедри. Всъщност това се и прави в "истинското" доказателство: всички стени се разлагат на триъгълници и после скелетът се разгъва върху равнината. Получава се нещо като триангулация. Проблемът е, че не е очевидно кога и как точно може да стане това разгъване. Има една знаменита книга на Имре Лакатош, озаглавена "Доказателства и опровержения. Логика на математическото откритие". Преди 25 години я преведе Георги Гаргов, а аз бях редакторът. И до днес това е един това е един философски бисер. Цялата книга е посветена на формулата на Ойлер, но по изключително находчив начин. "Действието" се развива в един клас, където учениците се мъчат да докажат формулата. На всяко поредно доказателство става някой ученик, който дава пример за многостен, който е извън доказателството. Естествено веднага му се възразява: е, че какъв многостен пък е това? Нещата все клонят към тривиалния извод, че Ойлеровата формула е вярна за "Ойлерови" многостени! За да разбереш многообразието на проблема, помисли, че няма причина да не наричаме "многостени" тела като например малко кубче, качено върху голямо, звездообразните многостени, многостени с дупки, тунели и т. н. Във всеки случай книгата е безкрайно интересна и полезна. Не можах да я намеря качена в оригинал, но намерих руски превод:
http://kosilova.textdriven.com/narod/studia3/math/lakatos/3_wittgenstein_2.htm
Зачети се в нея - много е увлекателна! И обърни внимание, че всички изказвания на "учениците" са преразкази на реални твърдения на математици!
Та на темата. Вероятният отговор е следният: древните гърци биха се изповръщали, ако им се напише формула, в която са събрани нуламерни величини (върховете-точки), едномерни величини (ръбовете-отсечки) и двумерни величини (стените-равнини). Това е все едно някой да те пита колко прави един метър плюс две кила! Гърците са направили чудеса, за да могат да работят с величини от различна размерност. Затова, когато е трябвало към а2 да добавят b, те са прибавяли b.1 . Като си дадеш сметка, че всичко е било изразявано в термините на "отсечки", "правоъгълници" и "кубове", ясно е, че няма как "правоъгълник" да се добави към "отсечка".
Няколко думи за твоето "доказателство". То би вървяло, ако беше сигурен откъде "тръгва" то. Например от тетраедър. Нали разбираш обаче, че цялата тази процедура на свеждане е доста хлабава? Имаш например куб. Ако му махнеш единия връх, остава едно шибано тяло, за което тепърва трябва да установяваш, че е вярна формулата. Във всеки случай доста силна е хипотезата, че всеки многостен се разлага на тетраедри. Всъщност това се и прави в "истинското" доказателство: всички стени се разлагат на триъгълници и после скелетът се разгъва върху равнината. Получава се нещо като триангулация. Проблемът е, че не е очевидно кога и как точно може да стане това разгъване. Има една знаменита книга на Имре Лакатош, озаглавена "Доказателства и опровержения. Логика на математическото откритие". Преди 25 години я преведе Георги Гаргов, а аз бях редакторът. И до днес това е един това е един философски бисер. Цялата книга е посветена на формулата на Ойлер, но по изключително находчив начин. "Действието" се развива в един клас, където учениците се мъчат да докажат формулата. На всяко поредно доказателство става някой ученик, който дава пример за многостен, който е извън доказателството. Естествено веднага му се възразява: е, че какъв многостен пък е това? Нещата все клонят към тривиалния извод, че Ойлеровата формула е вярна за "Ойлерови" многостени! За да разбереш многообразието на проблема, помисли, че няма причина да не наричаме "многостени" тела като например малко кубче, качено върху голямо, звездообразните многостени, многостени с дупки, тунели и т. н. Във всеки случай книгата е безкрайно интересна и полезна. Не можах да я намеря качена в оригинал, но намерих руски превод:
http://kosilova.textdriven.com/narod/studia3/math/lakatos/3_wittgenstein_2.htm
Зачети се в нея - много е увлекателна! И обърни внимание, че всички изказвания на "учениците" са преразкази на реални твърдения на математици!
Страница 5 от 13 • 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 11, 12, 13
Страница 5 от 13
Права за този форум:
Не Можете да отговаряте на темите