Сказки по логика

Ок, ще изчакам Logic.


А вие Marapepelia6ka няма ли да се пробвате с някое решение?

malakai написа:
А вие Marapepelia6ka няма ли да се пробвате с някое решение?

Боя се ще е чиста загуба на време. Но следя с интерес решенията предлагани от другите (не всички де). И определено ще чакам отговорът.

malakai написа:На мен ми идва наум Велзо, че трябва първо да решим задачата, пък после да преминем към следващите въпроси.

За да решим задачата, условието трябва да е добре формулирано.

Ако кажеш нещо от сорта на: как да направим така, че две и две да направи шест, почва едно чесане не ти е работа. От едно и едно мога да направя шест, но от две и две ми е малко по-трудно

Последните дни разказах тази задача в едно интелектуално общество, сред което няколко изискани дами. Те се хванаха за главата. "Как може да се мислят такива неща?! - искрено се ужасиха те. - Да тровите зайци??" Имаше дори такива, които решиха, че щом е банкет за 2000 души, той очевидно ще е даван от бизнесмени за политици и тогава много по-добре е те всичките да бъдат изтровени. Аз обаче обясних, че на математиката е присъщо да се плъзга над болките на ежедневието и предложих следното решение.

Решение: Чиниите със салати са 2000. Понеже отровените чинии са точно две, произволно групираме всичките чинни две по две и получаваме 1000 двойки чинии. За наше щастие числото 1000 е удобно близо до 2¹⁰ = 1024, а 10 са зайците. Това дава ключа към решението. 2¹⁰ са всички подмножества на множество от 10 елемента: в него има 1 празно, без зайци, което не ни върши работа, 10 единични, 45 двойни, 120 тройни, 210 четворни, 252 петорни и още толкова симетрично надолу: 210 шесторни, 120 седморни, 45 осморни, 10 деветорни и 1, съдържащо всичките 10 заека. По-нататък подреждаме 1000-та двойки чинии в редица и разпределяме групите зайци по двойките чинии. Така срещу всяка двойка застават различен брой зайци и на всеки от тях даваме да опита и двете чинии, които са му се случили. Иначе казано, от 10 двойки чинии ще опитат 10 заека, от 45 двойки чинии ще опитат 45 заека и т. н. Обърнете внимание, че всеки заек участва в няколко групи и пробва от няколко двойки чинии, затова има опасност от преяждане. Нататък е ясно: която група зайци се тръшне след 55 до 65 минути, съответната й двойка чинии е отровна! Понеже отровните чинии са само две, възможни са два изхода, еднакво летални. Първият е двете отровни чинии да са се случили в една двойка и тогава жертвите ще бъдат всички зайци от съответната група. Вторият изход е в две двойки чинии да се е паднала по една отровена. Тогава ще погинат зайците от съответните две групи. Най-добре е двете отровени чинии да се случат заедно и то в началото на редицата - тогава ще загине само един заек. Ние обаче не можем предварително да знаем къде злодеят е сипал отровата. Въпреки всичко можем да намалим загубите в жива сила, както е посочено в коментара по-долу.

Коментар: Намирам, че задачата е излишно софистицирана, вероятно за камуфлаж. Никъде не използваме, че са ни необходими точно 1800 неотровни чинии, не се използва продължителността на агонията на зайците и т. н. Понеже чиниите са само 2000, а не 2048, това обстоятелство ни позволява да спасим ценни заешки животи. Излишно е да проверяваме цялата редица, защото седморките зайци вече осигуряват теста на 967 двойки чинии, което е дори над необходимите 1800 салати. Това очначава, че в никой случай няма да бъдат отровени едновременно 8 заека, да не говорим за 9 или 10, Боже упази! Но оттук не следва, че за проверката ще са достатъчни 7 заека, защото 2⁷ е 128 - далеч под нормата от 900 двойки чинии.

Благодаря за доставеното удоволствие!

Приложение:



Заек-волонтер, очакващ своята участ

Логико не разбрах решението на задачата, но така увлекателно си го поднесъл та със сигурност ще го прочета поне два пъти.

Г-н malakai Вие какво ще кажете?

Благодаря на Логик за решението. Научавам, че в района на Еретрия са отровени две Великденски агнета, та може да се наложи да го прилагаме, през идните седмици .. При това ще поискаме от Демоса да ни подари и оживелите зайчета, ако има такива.

marapepelia6ka написа:Логико не разбрах решението на задачата...

Решението е просто, Пепеляшке, но сметките са малко по-сложни. Допълнителното усложнение идва от моето желание да спася максимален брой заешки животи. Ако салатите бяха 2047, обясненията щяха са по-ясни. Тогава пак нямаше да загинат групово всичките десет заека, но може мърцина да си отидат 8, че и 9.

сетих се за оня виц , дето на учителките им наредили ,
задачите с ябълки /две ябълки +три ябълки /да ги "правят с компютри ....


Логик , аз пък не разбрах , защо тая задача е логическа а не е кръстена математическа ?

Струва ми се , че логическа е задачка , която не само математик може да реши!??

Логико не разбрах решението на задачата, но така увлекателно си го поднесъл та със сигурност ще го прочета поне два пъти.

Г-н malakai Вие какво ще кажете?

Задалия задачата в мое лице все още се опитва да визуализира оптимизационния процес на решение на уважаемия Logic, тъйк като то с своята елегантност надхвърля капацитета на софтуерните ми познания. В съвсем скоро време независимото ми мнение ще бъде произнесено и ако не друго ще бъде окончателно.

Ако ми позволите политизацията на задачата ...

Десетки хиляди сини зайци са отровени, за да се докаже, че Иван Костов не е отровен ..

Херменевтика: Един човек може да бъде отровен от други, но може да бъде отровен и като такъв... В множествено число апорията се снема:

Феновете на Костов не са отровени, а са отровни.

nikiforov написа: Логик , аз пък не разбрах , защо тая задача е логическа а не е кръстена математическа ? Струва ми се , че логическа е задачка , която не само математик може да реши!??

Прав си, Маестро, но понеже всяка математическа задача иска и логика за нейното решаване, вероятно затова е поместена в тази рубрика. А и математическа рубрика няма. Ако трябва сериозно, математиката в тази задача се ограничава до смятане с пръсти. Проблемът е какво точно да смятаме и тогава идва логиката. Съобразяването, че отровните чинии са две, а всичките са 2000, следователно двойките чинии са 1000, което вече е по силите на 10 заека - това е повече логика и по-малко математическа обща култура. Ама стига с тия клети зайчета! Ще ви пусна една задача, където те не умират, а се плодят. За Великден - великденски зайци. Хаирлия да е и голям берекет!

Таки написа:Ако ми позволите политизацията на задачата ...

Абе ти помниш ли Мирча Кришан? Той всичко свеждаше до краставицата. И ако ми позволите политизация на шаржа, до синя краставица.

сега разбрах, че в четвъртък съм в НБУ от един до към четири и нещо

но този път темата е по-интересна

Абе ти помниш ли Мирча Кришан? Той всичко свеждаше до краставицата. И ако ми позволите политизация на шаржа, до синя краставица.

Абе помня.. Но ако героят на Мирча Кришан беше крив, то аз съм прав. В това може да се крие както една малка разлика, така и цялата разлика. Стига един човек, когото обругават 2 години по политическа линия, да реши, най-после, че го обругават по политическа линия.

До после.

Помощ, граждани! написа: сега разбрах, че в четвъртък съм в НБУ от един до към четири и нещо...
но този път темата е по-интересна

Няма интересни теми, има интересни лектори, Гражданино! Грабваш аудиторията още с първите думи и после правиш с нея, каквото искаш. То и с жените е така... За съжаление аз нямам в четвъртък, та ще комуникираме на друго място. Успех!

Сега откривам, че решението, което изложих по-горе, е пресметнато доста наедро. Заради някои подробности, които не съм съобразил, броят на съедобните чинии наистина намалява, но с колко точно, ще пресметна по-късно. А може би някой ще ме изпревари?

Логик написа:Сега откривам, че решението, което изложих по-горе, е пресметнато доста наедро. Заради някои подробности, които не съм съобразил, броят на съедобните чинии наистина намалява, но с колко точно, ще пресметна по-късно. А може би някой ще ме изпревари?

ГУСИН СОТИРОВ, ОТ ПЪРВИ КЛАС СЪМ СЛАБ ПО МАТЕМАТИКА. ПЪРВАТА МИ ОЦЕНКА НА КОНТРОЛНО В 3-ти КЛАС БЕШЕ ДВОЙКА ИЛИ ТРОЙКА.

В СЕДМИ КЛАС МИ СЕ НАЛОЖИ ДА СЕ СТЕГНА И ИЗКАРАХ 5.50 НА ПРИЕМНИЯ, НО ЗАРАДИ СЛАБ УСПЕХ В ЕЛИТНА ГИМНАЗИЯ НЕ ВЛЕЗНАХ. ТОГАВА ОБАЧЕ УСЕТИХ ЕДНА ТЪНКОСТ, А ИМЕННО, ЧЕ КОГАТО ДАСКАЛЪТ ПИШЕ ЗАДАЧАТА, ТРЯБВА ДА ТРЪГНЕ ОТ РЕЗУЛТАТА ИЛИ ПОНЕ ДА ИМА РЕШЕНИЕТО ПРЕД ЕКРАНЧЕТО ГОРЕ В ПРЕДНИЯ ДЯЛ НА МОЗЪЧНАТА КОРА.

ПРОБЛЕМЪТ С АБСТРАКЦИЯТА В ТАЗИ ЗАДАЧА Е ГЛАВНО ДИДАКТИЧЕСКИ. ТОЙ НЕ КАСАЕ ФУНДАМЕНТАЛНОТО ПОЗНАНИЕ. ТАМ СЕ БОРАВИ С ПРАГМАТИЧНИ КАТЕГОРИИ.

Логик написа:

Таки написа:Ако ми позволите политизацията на задачата ...

Абе ти помниш ли Мирча Кришан? Той всичко свеждаше до краставицата. И ако ми позволите политизация на шаржа, до синя краставица.

Др. Логик, когато си в магазина на краставичар, не е зле да знаеш, че той продава краставиците.

Бай Вълко написа:

Логик написа:

Таки написа:Ако ми позволите политизацията на задачата ...

Абе ти помниш ли Мирча Кришан? Той всичко свеждаше до краставицата. И ако ми позволите политизация на шаржа, до синя краставица.

Др. Логик, когато си в магазина на краставичар, не е зле да знаеш, че той продава краставиците.

Моля те, не го засичай.

От гледна точка на хора като нас с теб, той следва да е човек с авторитет.

Ако те е отблъснал, когато си проявил интерес към него, то е защото е получил отрицателни становища от недолюбващите легиона, които са били затвърдени в следствие на прекалена вербална ангажираност с тех. Вероятно не е непоправимо и човекът си заслужава да бъде опознат на живо, но характеристиката, която сме получили от домакина в процеса на събитията дотук е такава. Трябва да сме честни И пред себе си.

ВЕЛЗО написа:ПРОБЛЕМЪТ С АБСТРАКЦИЯТА В ТАЗИ ЗАДАЧА Е ГЛАВНО ДИДАКТИЧЕСКИ. ТОЙ НЕ КАСАЕ ФУНДАМЕНТАЛНОТО ПОЗНАНИЕ. ТАМ СЕ БОРАВИ С ПРАГМАТИЧНИ КАТЕГОРИИ.

Велзо, аз пък съм бил слаб по други предмети, та не доразбирам горната диалектика. Да, проблемът е дидактически, както при всяка задача с думи. Но не мисля, че "фундаменталното" знание борави с прагматични категории. Според мен именно то борави с абстрактни категории. Кое математическо понятие е прагматично? Точката? Правата? Числото "пи"?

Чакай, че се насъбрал диалог! Бае Вълко, вярно е, аз често се отбивам в магазина на г-н Таки и там обсъждаме някои проблеми с реколтата, конкуренцията и пр. Но аз съм по-стар краставичар от него и да ми пробутва своите парниковиткраставици е много самонадеяно.

Велзо, първо един типографски въпрос: кое определя големината на шрифт в твоите постинги? Сега пък пишеш, че съм "отблъснал" Велзо. Ама моля ти се, тя голяма клюка става!

Логик написа:Велзо, първо един типографски въпрос: кое определя големината на шрифт в твоите постинги? Сега пък пишеш, че съм "отблъснал" Велзо. Ама моля ти се, тя голяма клюка става!

ПРЕЗ ДАЛЕЧНАТА 2005-6, ЕДНА ВЕЧЕР, КОГАТО БЕШЕ ВЕЧЕ ПУСТО НА ФОРУМА, НАШИЯТ ОБЩ ВИРТУАЛЕН ПОЗНАТ МИЛЕН РАДЕВ ПУСНА В СТАРИЯ, ПЛУРАЛИСТИЧЕН И ПОСЕЩАВАН ОТ ОГРОМЕН ПО ТУКАШНИТЕ МАЩАБИ БРОЙ ХОРА ОТ РАЗЛИЧНИ ПОКОЛЕНИЯ "МЕДИАПУЛ" НЯКАКВА В НЕГОВИТЕ ОЧИ ОСТРО ПОЛЕМИЧНА СТАТИЯ, КОЯТО СПОРЕД НЕГО БИЛА ЗА КОМУНИСТИТЕ КАТО СВЕТЕНА ВОДА ПОД ОПАШКАТА НА РОГАТИЯ.

АЗ ОТ СВОЯ СТРАНА СЕ РЕГИСТРИРАХ С НОВ НИК КАТО ВЕЛЗЕВУЛ, ЗА ДА ГО ОСМЕЯ И НАПИСАХ С ГЛАВНИ БУКВИ, ЧЕ ВОДАТА ОТ АЯЗМОТО НАИСТИНА Е ОБЛЕКЧИЛА ХЕМОРОИДИТЕ МИ. МИЛЕН ОТ СВОЯ СТРАНА ОТГОВОРИ: "ОБЪРНЕТЕ ВНИМАНИЕ НА ВРЕМЕТО НА ПЪРВИЯ ПОСТИНГ НА РОГАТИЯ".

ОТ ТАЗИ СЛУЧКА НАТАТЪКА ТРЪГНА И ГРАФИЧНОТО МИ ПРЕДПОЧИТАНИЕ ПОД ТОЗИ НИК КЪМ ЗАГЛАВНИЯ ШРИФТ.

Логик написа:

ВЕЛЗО написа:ПРОБЛЕМЪТ С АБСТРАКЦИЯТА В ТАЗИ ЗАДАЧА Е ГЛАВНО ДИДАКТИЧЕСКИ. ТОЙ НЕ КАСАЕ ФУНДАМЕНТАЛНОТО ПОЗНАНИЕ. ТАМ СЕ БОРАВИ С ПРАГМАТИЧНИ КАТЕГОРИИ.

Велзо, аз пък съм бил слаб по други предмети, та не доразбирам горната диалектика. Да, проблемът е дидактически, както при всяка задача с думи. Но не мисля, че "фундаменталното" знание борави с прагматични категории. Според мен именно то борави с абстрактни категории. Кое математическо понятие е прагматично? Точката? Правата? Числото "пи"?

Фундаменталното познание в моите епистемологични представи се базира на осветляването на механизмите на частния случай, от които могат да се изведат типологии. От тези типологии, могат да се направят обобщения относно свойствата на предметите, съответно, характера на феномените.

Научното познание е социален конструкт. Теорията на науките е несъвършена, плод на еволюция, която бих определил не като стройна и предначертана система, а като плод на историческа случайност, в която има разминавания и преплитащи се традиции. Надявам се накратко да съм успял да изясня в достатъчна степен мисълта си.

Логик написа:

Чакай, че се насъбрал диалог! Бае Вълко, вярно е, аз често се отбивам в магазина на г-н Таки и там обсъждаме някои проблеми с реколтата, конкуренцията и пр. Но аз съм по-стар краставичар от него и да ми пробутва своите парниковиткраставици е много самонадеяно.

Възможно е, др. Логик, но тези парникови краставици са си негов специалитет, old habits die hard, а пазарните отношения при социализма си имат неопровержима логика.

Дружески съвет.

Бай Вълко написа:

Логик написа:

Чакай, че се насъбрал диалог! Бае Вълко, вярно е, аз често се отбивам в магазина на г-н Таки и там обсъждаме някои проблеми с реколтата, конкуренцията и пр. Но аз съм по-стар краставичар от него и да ми пробутва своите парниковиткраставици е много самонадеяно.

Възможно е, др. Логик, но тези парникови краставици са си негов специалитет, old habits die hard, а пазарните отношения при социализма си имат неопровержима логика.

Дружески съвет.

СТАРОТО ВИНО, СТАРИЯТ ТЮТЮН...

/tra moglie e marito non mettere il dito/

С голямо удоволствие отбелязвам, че решението на уважаемия Logic се приема за достоверно и моите лични поздравления са за него.
С голямо неудоволствие отбелязвам, че осмислянето на решението на уважаемия Logic ми отне повече време от собственото ми решение на задачата

tra moglie e marito non mettere il dito

se non e vero, e ben trovato